Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2019 от 21.10.2019

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мамедова Рамиза Закировича на постановление инспектора ДПС роты № ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за не предоставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Мамедов Р.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствует событие, указанного в оспариваемом постановлении административного правонарушения, поскольку указанным в постановлении транспортным средством «Фольксваген» № он не управлял. Просит суд отменить вышеуказанное постановление и производству по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Мамедов Р.З. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут Мамедов Р.З., управляя автомобилем «Фольксваген» № на <адрес>В, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Мамедова Р.З. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Мамедова Р.З. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Факт допущенного административного правонарушения заявитель признал на месте, с назначенным наказанием согласился, о чем в постановлении собственноручно поставил подпись. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, так как водитель согласился нарушением. Таким образом, установлено, что в нарушение правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД) водитель автомобиля «Фольксваген» ДД.ММ.ГГГГ не предоставил преимущество в движении пешеходу, проходящему проезжую часть.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях Мамедова Р.З. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В нарушение п. 14.1 ПДД РФ Мамедов Р.З., двигаясь по проезжей части, в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС 2 роты ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о назначении Мамедову Р.З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности Мамедова Р.З. не допущено.

Административное наказание Мамедову Р.З. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Рамиза Закировича по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Мамедова Р.З. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.А. Грицык