Решение по делу № 2-564/2018 ~ М-595/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 августа 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Бельскому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратился в суд с иском к Бельскому ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ДТП произошло по вине Бельского ФИО10, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, при управлении снегоходом «Yamaha» в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП было повреждено ТС Isuzu Gida г.р.з. № ДТП было застраховано в АО «СК «ПАРИ» согласно договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (И). АО «СК «ПАРИ» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 212271,33 рублей, что подтверждается п/п №957 от 05.05.2017. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением №Z0262 от 25.04.2017 (включающим акт осмотра поврежденного ТС с фотоприложениями и калькуляцию ремонта), а также актом о страховом случае №009-17.11085460 от 04.05.2017. Таким образом, на основании вышеизложенного сумма не возмещенного материального ущерба, подлежащая взысканию с Бельского В.В. составляет 212271,33 рубль. Просят взыскать с ответчика Бельского В.В. в пользу истца АО «СК «ПАРИ» сумму материального ущерба в размере 212271, 33 рубль.

Истец – АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бельский В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, однако конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, считая его на основании ст.117 ГПК РФ надлежаще извещённым о дне и дате судебного заседания, а неполучение почтовых извещений расценивает, как выражение волеизъявления ответчика о нежелании принимать участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 20 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение снегохода «YAMAHA» под управлением Бельского В.В. и автомобиля «ISUZU GIGA» г.р.з. № под управлением водителя ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, актом освидетельствования на состояние опьянения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бельского В.В.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №25 от 08.03.2017 у водителя Бельского В.В. было установлено состояние опьянения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО12 от 03.04.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Бельского В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно пояснений Бельского В.В. в рамках материала проверки, 08.03.2017 в утреннее время на снегоходе «Yamaha» ехал в сторону г. Хабаровска по кювету, расположенному слева от дороги А-370, не доезжая до асфальтового завода перед <адрес>, ехал он один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данных пояснений ответчик Бельский В.В. подтверждает, что находился в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП, автомобилю марки «ISUZU GIGA» г.р.з. №, принадлежащему ФИО13 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль «ISUZU GIGA» застрахован у истца - в АО "Страховая компания «ПАРИ»" по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (И) от 25.11.2016 - на предмет наступления страхового события: хищение транспортного средства; повреждение или гибель транспортного средства.

05.05.2017 истец (страховщик) АО «СК «ПАРИ» выплатил своему страхователю Лобко О.А. страховое возмещение в размере 212271,33 рубль, что подтверждается платежным поручением N957 от 05.05.2017 (л.д. 70).

При этом, истец принял во внимание экспертное заключение от 25.04.2017 №Z0262 (составленного ООО «Восток-Сервис»), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ISUZU GIGA» г.р.з. № составляет (без учета износа – 423300,00 рублей, а с учетом износа – 223400,00 рублей (л.д. 38-68).

Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, считает, что размер подлежавшего возмещению непосредственно ответчиком материального ущерба составляет 212271,33 рубля.

Истцом представлен расчет иска. Судом расчет проверен, и суд находит расчет правильным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Бельский В.В. на момент ДТП управлял снегоходом «Yamaha».

Ответчик Бельский В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как лицо, причинившее вред, не представил доказательств, что вред причинен не по его вине, в связи с чем, не может быть освобожден от возмещения вреда.

Кроме того, Бельским В.В. доказательств иной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суду представлено не было.

С учетом изложенного, Бельский В.В. обязан возместить истцу сумму оплаченного АО «СК «ПАРИ» материального ущерба страхователю, причиненного в результате ДТП.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5323 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 131510 от 21 июня 2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 271 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5323 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 217594 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░