Р Е Ш Е Н И Е №12-88\2016
21марта 2016 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности - Сергеева С.В., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела в отношении
Котова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области, гражданина РФ, водителя ОАО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску Котов был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - то есть в управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску был выявлен факт управления Котовым - как наёмным водителем, - автомашиной «<данные изъяты>» с №. Эта грузовая автомашина с кузовом - самосвалом не имела тахографа; автомашина управлялась Котовым на участке <данные изъяты>, расположенного в Заднепровском районе г. Смоленска.
В итоге начальник ГИБДД пришёл к выводу о том, что Котов тем самым нарушил положения пункта 2.7 «Правил дорожного движения в РФ» (далее по тексту решения - ПДД), и подверг Котова штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Котов обжаловал постановление начальника ОГИБДД в райсуд, прося отменить постановление, прекратив производство по делу.
В своей жалобе Котов вину во вменяемом деянии не признал.
Из содержания жалобы, а также из пояснений защитника Котова, данных Сергеевым в суде, следует, что в указанных в протоколе месте и времени Котов действительно управлял - как наёмный работник, - автомашиной, не оборудованной тахографом. Между тем, из имеющегося в деле договора аренды той грузовой автомашины следует, что автомашина принадлежит ОАО «<данные изъяты>», и используется арендатором ООО «<данные изъяты>».
Из путевого листа, выданного Котову ДД.ММ.ГГГГ, и из пояснений защитника Котова следует, что та автомашина целенаправленно предназначалась и использовалась для функционирования жилищно-коммунального хозяйства г. Смоленска.
В связи с этим суду приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции не опровергнуты утверждения Котова о том, что в силу норм Приложения № 2 к Постановлению № 1213 от 23.11.2012 г. Правительства РФ и норм Приказа № 470 от 17.12.2013 г. МинТранса РФ, оснащение тахографомвышеуказанного грузового автомобиля, - как транспортного средства, предназначенного для коммунального хозяйства и (или) обслуживания дорог, - не является обязательным.
Следовательно, и управление Котовым той грузовой автомашиной, не оборудованной тахографом, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
В связи с изложенным, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление, прекращая производство по делу - за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску, которым Котов А.А. был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу - за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы черезЗаднепровский райсуд г. Смоленска.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ