Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2012 ~ М-1092/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-2304/12(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Томиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Савельеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 18.05.2009 между Савельевым О.А. и Банком заключен кредитный договор Антикризисный № 0000 от 18.05.2009г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.05.2014 г., под 25 % годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанные сроки и уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном п. 2.1.2, 2.1.3 разделом 4 кредитного договора, а также графиком платежей.

Кроме того, в силу п.п. 5.5 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Савельевым О.А. был заключен договор о залоге № 0000, по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет белый, 0000, принадлежащий не праве собственности Савельеву О.А. Согласно договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> руб.

По состоянию на 01.02.2012г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврате кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании уточнила исковые требования по стоянию на 19.03.2012г., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврате кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который против заочного производства не возражает, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2009 между Савельевым О.А. и Банком заключен кредитный договор Антикризисный № 0000 от 18.05.2009г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.05.2014 г., под 25 % годовых. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов Должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 18.05.2009г., договором залога № 0000 от 18.05.2009г.

Согласно условиям погашения кредита (раздел 2 договора), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, указанные в п. 2.1.3 договора, кроме того, договором предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности и может быть взыскана Банком в безакцептном порядке.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Савельевым О.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с их обоснованностью, в том числе с суммой неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов на кредит, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврате кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет белый, 0000, принадлежащий не праве собственности Савельеву О.А.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства ответчика перед залогодержателем по кредитному договору.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Предложенная истцом цена не оспаривалась.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Олега Алексеевича в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному кредиту; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет белый, <данные изъяты>, принадлежащий не праве собственности Савельеву Олегу Алексеевичу. Определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 18.05.2009г., заключенный между ОАО «Банк 24.ру» и Савельевым ФИО7

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: