Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2021 ~ М-1635/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2020/2021                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ответчику Соловьевой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось к ответчику Соловьевой Л.Б. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 950 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 50 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2 Соловьева Л.Б. получила в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» денежную сумму в размере 20 000 рублей. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и внести плату за пользование займом не позднее 22 февраля 2020 года, то есть уплатить в указанный срок денежную сумму в размере 24 800 рублей. 25 февраля 2020 года Заёмщик Соловьева Л.Б. уплатила денежную сумму в размере 7 200 рублей в счёт процентов за пользование займом. В соответствии с дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года к договору займа срок пользования займом продлён до 26 марта 2020 года, в связи с чем, Заёмщик обязан возвратить денежную сумму в размере 26 000 рублей (в том числе: сумму займа в размере 20 000 рублей и сумму процентов в размере 6 000 рублей). 26 марта 2020 года Заёмщик Соловьева Л.Б. уплатила денежную сумму в размере 6 000 рублей в счёт процентов за пользование займом. Согласно дополнительному соглашению от 26 марта 2020 года к договору займа срок пользования займом продлён до 25 апреля 2020 года, вследствие чего Заёмщик обязался возвратить денежную сумму в размере 26 000 рублей (в ом числе: сумму займа в размере 20 000 рублей и сумму процентов в размере 6 000 рублей). Заёмщик не уплачивал иных сумм в счёт исполнения денежного обязательства, то есть не исполнил в полном объёме денежное обязательство. На основании дополнительного соглашения от 07 июля 2020 года к договору уступки права Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» право требования по договору потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2. В связи с наличием у Заёмщика задолженности мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга. Судебный приказ о взыскании с Соловьевой Л.Б. задолженности отменён на основании возражений должника. Заёмщик Соловьева Л.Б. не возвратила сумму займа в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа за период с 26 марта 2020 года по 26 мая 2021 года проценты за пользование займом составляют 322 000 рублей, в том числе: за период с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года в размере 6 000 рублей (20 000 рублей х 30 дней х 1 %); за период с 26 апреля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 316 000 рублей (20 000 рублей х 395 дней х 4 %). На основании закона общая сумма процентов по договору займа подлежит снижению до 50 000 рублей. Допустив просрочку исполнения, в силу договора займа Заёмщик обязан уплатить пеню в размере 0,05 процента за каждый день просрочки. За период с 26 апреля 2020 года по 26 мая 2021 года размер неустойки составляет 3 950 рублей (20 000 рублей х 395 дней х 0,05 %). Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 73 950 рублей (20 000 рублей + 50000 рублей + 3950 рублей). В связи с необходимостью защиты прав понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева Л.Б. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу мест жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.35). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.41).

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов юридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 28 января 2019 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 июля 2019 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из общих положений гражданского законодательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Из заявления на предоставление займа, письменного договора потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2 (индивидуальных условий договора потребительского займа) следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Займодавец) предоставляет Соловьевой Л.Б. (Заёмщику) заём в размере 20 000 рублей; Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование им не позднее 22 февраля 2020 года в общем размере 24 800 рублей (сумма займа в размере 20 000 рублей и сумма процентов в размере 4 800 рублей) (пункты 1.1, 1.2, 1.6 раздела «Индивидуальные условия договора») на следующих условиях:

внесения платы за пользование займом в размере 292 процентов годовых) (0,8 процента в день), внесения платы за пользование займом в размере 4 процентов в день с 23 февраля 2020 года (пункт 1.4 раздела «Индивидуальные условия договора»); полной стоимости займа в размере 292 процентов годовых;

уплаты неустойки в размере 0,05 процентов в день от суммы просроченной задолженности при нарушении срока возврата суммы займа и начисленных процентов (пункт 1.12 раздела «Индивидуальные условия договора»);

отсутствия у Займодавца права на начисление процентов, неустойки после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа;

права Займодавца уступить права (требования) по договору третьим лицу (пункт 1.13 раздела «Индивидуальные условия договора») (л.д.7-9).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 на срок до 30 дней, составляло 350,349 процентов годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации на период с 01 января по 31 марта 2020 года для потребительских микрозаймов на сумму до 30000, выдаваемых микрокредитными организациями на срок до 30 дней, составляло 352,364 процентов годовых.

Договором потребительского займа от 23 января 2020 года установлено, что полная стоимость займа составляет 292 процента годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, предусмотренная договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

23 января 2020 года денежная сумма в размере 20 000 рублей получена Заёмщиком Соловьевой Л.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Оценивая положения заявления на предоставление займа, договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому Соловьева Л.Б. могла отказаться от заключения договора, однако, воспользовалась предоставленной денежной суммой, следовательно, согласилась с условиями договора.

При таком положении суд считает, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истекал 22 февраля 2020 года.

Из приходного кассового ордера от 25 февраля 2020 года следует, что Соловьева Л.Б. уплатила денежную сумму в размере 7 200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счёт процентов за пользование займом (л.д.13-14).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года к договору потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» (Займодавцем) и Соловьевой Л.Б. (Заёмщиком), установлено, что сумма займа в размере 20 000 рублей подлежит возврату не позднее 26 марта 2020 года; на сумму займа начисляются проценты из расчёта 1 процента в день, что составляет 365 процентов годовых; с 27 марта 2020 года плата за пользование займом составляет 4 процента в день; не позднее 26 марта 2020 года Заёмщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование в общем размере 26 000 рублей (сумма займа в размере 20 000 рублей и сумма процентов в размере 6 000 рублей) (л.д.11).

Согласно приходному кассовому ордеру от 26 марта 2020 года, Соловьева Л.Б. уплатила денежную сумму в размере 6 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счёт процентов за пользование займом (л.д.13).

Из дополнительного соглашения от 26 марта 2020 года к договору потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Займодавцем) и Соловьевой Л.Б. (Заёмщиком), следует, что сумма займа в размере 20 000 рублей подлежит возврату не позднее 25 апреля 2020 года; на сумму займа начисляются проценты из расчёта 1 процента в день, что составляет 365 процентов годовых; с 26 апреля 2020 года плата за пользование займом составляет 4 процента в день; не позднее 26 апреля 2020 года Заёмщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование в общем размере 26 000 рублей (сумма займа в размере 20000 рублей и сумма процентов в размере 6 000 рублей) (л.д.12).

Ответчик Соловьева Л.Б. не оспаривала подписание указанных дополнительных соглашений к договору потребительского займа, не представила документы, подтверждающие уплаты иных денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в силу дополнительных соглашений к договору потребительского займа срок возврата займа был фактически продлён по 25 апреля 2020 года, вследствие чего, на Заёмщика была возложена обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей; за период с 23 по 25 февраля 2020 года Заёмщику Соловьевой Л.Б. начислены проценты за пользование займом в размере 2 400 рублей (20000 рублей х 4 % х 3 дня / 100 %); данная сумма процентов уплачена Заёмщиком 25 февраля 2020 года.

При таком положении суд считает, что по состоянию на 26 марта 2020 года Заёмщик Соловьева Л.Б. не имела задолженности по уплате процентов за пользование займом, поскольку полностью оплатила начисленные проценты.

Ответчик Соловьева Л.Б. не представила документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 20 000 рублей и уплату процентов в размере 6000 рублей в срок не позднее 25 апреля 2020 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года № 1/2016, дополнительного соглашения к нему от 03 марта 2017 года, дополнительного соглашения от 07 июля 2020 года к договору цессии, приложению от 07 июля 2020 года № 1/75 к договору цессии от 29 декабря 2016 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» (Цессионарию) права по договорам потребительского займа, в том числе право требования по договору потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2, заключённому с Соловьевой Л.Б.; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права; в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и штрафные санкции (пункты 1.1 и 1.4) (л.д.18-22).

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика, обработка персональных данных должника (ответчика) необходима для осуществления правосудия и исполнения договора; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года № 1/2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07 июля 2020 года является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таком положении суд считает, что с 07 июля 2020 года право требования от Соловьевой Л.Б. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки (пени)), возникшее из договора потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2, фактически перешло от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Цедента) к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит».

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 30 апреля 2021 года отменён судебный приказ от 21 июля 2020 года о взыскании с Соловьевой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» задолженности по договору потребительского займа в связи с поступившими возражениями должника (л.д.29).

Учитывая, что кредитор совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

    Ответчик Соловьева Л.Б. не представила документы, подтверждающие уплату денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за время пользования займом.

Таким образом, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки.

Суд установил, что ответчик допустила просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее 25 апреля 2020 года не выплатила в пользу кредитора денежную сумму в размере 26 000 рублей.

Соответственно, истец имеет право на получение с ответчика (Заёмщика) процентов за пользование займом за период просрочки, то есть с 26 апреля 2020 года.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа, до даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку микрозайм предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Учитывая, что Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» установлен предельный (максимальный) размер ставки процентов по договору потребительского займа, суд полагает, что с 26 апреля 2020 года истец мог начислять проценты за пользование займом, исходя из размера процентов, установленных договором потребительского займа, которые не превышают указанный максимальный размер, то есть один процент в день.

Из содержания иска следует, что к ответчику предъявлены требования о выплате задолженности за период с 26 марта 2020 года по 26 мая 2021 года, а именно: задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженности по процентам в размере 50 000 рублей и задолженности по неустойке в размере 3 950 рублей; Заёмщик не погасил сумму займа в каком – либо размере, выплатил проценты за пользование займом в общем размере 13 200 рублей.

Оценивая буквальные положения договора потребительского займа в редакции дополнительного соглашения к нему от 26 марта 2020 года, суд считает, что за период с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года истец вправе требовать от ответчика уплаты денежной суммы в размере 26 000 рублей (сумма займа в размере 20 000 рублей и суммы процентов в размере 60 000 рублей).

Принимая во внимание, что с 01 января 2020 года Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд полагает, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей (20000 рублей х 1,5), за весь период пользования займом, что установлено в договоре потребительского займа от 23 января 2020 года.

Принимая во внимание, что в силу закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, суд считает, что за период с 26 марта 2020 года по 26 мая 2021 года размер процентов за пользование займом составил бы 85 200 рублей (проценты в размере 6 000 рублей, предусмотренные договором (проценты за период с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года) плюс 79 200 рублей (проценты за период с 26 апреля 2020 года по 26 мая 2021 года – 20 000 рублей х 1 % х 396 дней / 100 %)).

Учитывая, что законом и договором установлено ограничение на начисление процентов до достижения ими полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, ответчик выплатил денежную сумму в размере 13 200 рублей в счёт процентов за пользование займом, суд считает, что сумма процентов, которая может быть истребована от Заёмщика (ответчика) в пользу истца на основании договора за весь период пользования займом не может превышать 16 800 рублей: ((20000 х 1,5) минус 13200 рублей).

При таком положении, учитывая, что ответчик (Заёмщик) не возвратил сумму займа и не уплатил сумму процентов, определённую договором, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы займа в размере 20 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 16 800 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20).

    Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из письменного договора возмездного оказании оказание услуг от 01 февраля 2021 года следует, что ФИО4 (Исполнитель) приняла на себя обязанности по оказанию Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» (Заказчику) юридических услуг, связанных с подачей искового заявления в суд, сопровождением ведения исполнительного производства, за вознаграждение в размере 20 000 рублей (л.д.25).

    Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» уплатило денежную сумму в размере 20 000 рублей в пользу ФИО4 за составление иска к ответчику Соловьевой Л.Б. и дальнейшее сопровождение исполнительного производства в отношении Соловьевой Л.Б., что подтверждается актом приёма – сдачи работ от 26 мая 2021 года по договору возмездного оказания услуг от 01 февраля 2021 года, расходным кассовым ордером (л.д.26-27).

ФИО4 является представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «Спирит», что следует из доверенности (л.д.28).

    Представитель ФИО4 составила исковое заявление к ответчику Соловьевой Л.Б., что подтверждается соответствующим процессуальным документом (л.д.2-3).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника Соловьевой Л.Б. не возбуждалось для принудительного исполнения судебного постановления по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит», расходы на оплату услуг представителя по сопровождению исполнительного производства, понесённые истцом, не имеют связи с делом, рассмотренным в суде с его участием, поскольку данные издержки, не связаны с рассмотрением спора по существу, не являются судебными издержками, понесенными взыскателем (истцом) на стадии исполнения решения суда, связанными с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника (ответчика) об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Соответственно, расходы в размере 20 000 рублей, понесённые истцом, не могут быть возложены на ответчика в полном объеме, поскольку они частично не связаны с рассмотренным делом, следовательно, не являются разумными, соответствующими объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, не представляющей определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу (непродолжительность судебного разбирательства).

При данных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в разумных пределах с ответчика в пользу истца может быть взыскана денежная сумма в размере 8 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (расходы на оплату услуг представителя) в размере 3 981 рубля 07 копеек (8000 рублей копеек х 36800 рублей / 73950 рублей).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 52 610 рублей 25 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 778 рублей 31 копейки.

    До предъявления иска истец Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» уплатило государственную пошлину в размере 2 418 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.4,6).

    Учитывая частичное удовлетворение иска, пропорционально удовлетворённым требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 203 рублей 53 копеек (2418 рублей 50 копеек х 36800 рублей / 73950 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловьевой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму задолженности по договору потребительского займа от 23 января 2020 года № 058-00974Е2 в размере 36800 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей (в том числе сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 800 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 203 (одна тысяча двести три) рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг (расходы на оплату услуг представителя) в размере 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля 07 копеек.

    Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2020/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002281-70