Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 от 20.01.2020

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2020 года                                                                         г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купцовой Т. В. к Першину В. В.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Купцова Т.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к Першину В.В. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Першин В.В. должен был вернуть сумму займа, однако денежные средства возвращены не были. Ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы оставшегося долга в день, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав и законных интересов Купцовой Т.В. пришлось обратиться к помощи юриста, за услуги которого истец заплатила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Першина В.В. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заедании истец Купцова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Авдеева Е.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Купцова Т.В. также пояснила, что Першин В.В. является её бывшим супругом, в связи с материальными проблемами она одолжила ему денег, но свои обязательства он не исполнил.

Ответчик Першин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался судом надлежащим образом, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ получил, что подтверждается почтовым уведомлением, о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ извещен по телефону, сообщил, что информацию о судебном разбирательстве понял, на данный момент постоянного места жительства не имеет, направит отзыв на иск. Однако на момент рассмотрения дела иск не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Купцовой Т.В. и Першиным В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем Першиным В.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Из текста расписки, т.е. условий договора, следует, что в случае задержки возврата суммы займа ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 0,1% от суммы оставшегося долга в день.

Установлено, что ответчик сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) составляет: <данные изъяты> (сумма займа) <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

    Данный расчет проверен судом, является правильным и принимается судом во внимание. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец заключила договор на оказание ей юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя Авдеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца следует, что в рамках указанного договора ею оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, направлено в суд, она выезжала на адрес ответчика, заказала документы в Управлении Росреестра по <адрес>, консультировала истца, участвовала в судебном заседании.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний <данные изъяты> степени участия в них представителя <данные изъяты> с учетом степени разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купцовой Т. В. удовлетворить.

    Взыскать с Першина В. В.ча в пользу Купцовой Т. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Першина В. В.ча госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.