Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-287/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-434/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года                                  г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного С.С. к Соловьеву А.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бережной С.С. обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере 30 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ему долг не возвратил, на его предложение о добровольном возврате суммы займа, не ответил. Согласно п.6 договора займа ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 315 300 рублей (30000 рублей (сумма займа) х 1051 день (период просрочки) х 1% = 315300 рублей). Руководствуясь принципом разумности, истец уменьшает размер неустойки до 30000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Бережной С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно ответу Администрации Новозолотовского сельского поселения (л.д.24) Соловьев А.А. был снят с регистрационного учета из ст.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время на территории Новозолотовского сельского поселения не проживает, его место жительства неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Соловьева А.А. - адвокат Ильенко А.М., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 30 000 рублей от истца по договору займа подтверждается копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, копия данной расписки приобщена к материалам дела (л.д.6), согласно которой Соловьев А.А. взял в заем у Бережного С.С. деньги в сумме 30 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок, указанный в договоре займа.

В соответствии с п.4 договора займа (л.д.5) заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа.

Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 30 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки по договору займа также подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, исходя из следующего.

Согласно п.6 договора займа (л.д.5) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки (пени), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае неустойка, даже с учетом ее снижения истцом до размера 30 000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 39 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.