Решение по делу № 12-61/2017 от 04.07.2017

Мировой судья Балчыырак С.А.                                           дело № 12-61/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года                                                             с. Сарыг-Сеп

    Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биче-оола О.С. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2017 года о признании Биче-оола О.С. , <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 30 мая 2017 года Биче-оол О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ Биче-оол О.С. просит пересмотреть дело в связи с тем, что данное дело было рассмотрено без участия адвоката или законного представителя, о которых он ходатайствовал до начала рассмотрения дела, тем самым, нарушив его право предусмотренное ст. 48 Конституции РФ и ч.1 ст.25.5 КоАП РФ.

               В судебное заседание Биче-оол О.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сюрен О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.04.2017 г., Биче-оол О.С. 7 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут на 24 км. автодороги Кызыл – Сарыг-Сеп совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21074 с г/н № рус, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Биче-оола О.С. о том, что выпил 50 гр. водки и его подпись о том, что получил копию протокола (л.д. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 апреля 2017 года следует, что Биче-оол О.С. в 23 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 с г/н № рус, основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись Биче-оол О.С. о том, что его ознакомили с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.2).

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что автомобиль ВАЗ-21074 с г/н № рус, передан гражданину С. и подпись данного гражданина (л.д.1).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.04.2017 года следует, что в отношении Биче-оола О.С. в 23 часа 59 минут проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST № 6810 с показаниями прибора 0,17 мг/л, с установлением состояния алкогольного опьянения. В акте имеется подпись Биче-оола О.Б. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получил копию акта, также ознакомлен с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4).

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью о результатах освидетельствования (л.д.3).

Согласно рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сюрена О.Ю., 7 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут на 24 км. автодороги Кызыл – Сарыг-Сеп, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21074 с г/н № рус. За рулем гражданин Биче-оол О.С. В ходе проверки документов от него начал исходить резкий запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи водитель отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в приборе АЛКОТЕСТ-6810. На что он был согласен, при выходе показало 0,17 мг/л. Разъяснялись его права. С результатом в акте Биче-оол О.С. согласился. После чего составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлен в мировой суд Каа-Хемского района. Транспортное средство передано гражданину С. , который имеет водительское удостоверение №, так как разрешил собственник транспортного средства, физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 5).

    Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорт сотрудника ГИБДД, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Биче-оола О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми суд не установил, протоколы подписаны сотрудником, их составившим, в присутствии Биче-оола О.С., в протоколах имеются подписи самого Биче-оола О.С., подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к указанным протоколам и к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приведено, с результатами освидетельствования Биче-оол О.С. согласился.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия адвоката, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет, как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2017 года в ходе рассмотрения дела от Биче-оола О.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска адвоката.

Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района РТ ходатайство Биче-оола О.С. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23 мая 2017 года в 11 часов 30 минут. 22 мая 2017 года Биче-оол О.С. не представил документы - доверенность, ордер адвоката или письменное заявление о том, что он привлек к участию в деле защитника или представителя, но повторно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с похоронами, которое было удовлетворено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Биче-оола О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2017 года, которым Биче-оол О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу Биче-оола О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                    А.В. Ак-кыс