Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2016 ~ М-780/2016 от 25.03.2016

№">

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" мая 2016 года                                                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца Лосева А.В.,

при секретаре Шафорост О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мирошниченко Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в г. Кисловодске Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратился в суд с иском к Мирошниченко Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/6/13 Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.ЕссентукиИоновой С.И., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Кисловодске и доверенности № от 05.04.2013 года, и Мирошниченко Р. А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №.

По условиям Кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Мирошниченко Р. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей,а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 22,5%годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 31 октября 2016 г.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Мирошниченко Р. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 31.10.2013 г.

Однако Заемщик, начиная с 10.12.2013 г. не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора № от 31.10.2013 года, Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12.01.2016 года в адрес Заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако Заемщик Мирошниченко Р. А. во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Мирошниченко Р. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.,просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Мирошниченко Р.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а такжерасходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Лосев А.В., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко Р. А.не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения заказной корреспонденцией, однако, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду им не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мирошниченко Р. А. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № (п.7.3) 31.10.2013 г. стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, согласно которому все споры, за исключением иска о защите прав потребителя, рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанном в Соглашении, по месту нахождения регионального филиала, заключившего от имени Банка кредитный договор.

Согласно п.12 Соглашения от 31.10.2013 г., заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мирошниченко Р.А., споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Ессентукском городском суде.

Таким образом, настоящее дело подсудно Ессентукскому городскому суду.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Из материалов дела следует, что31 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.ЕссентукиИоновой С.И., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мирошниченко Р. А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №.

По условиям Кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Мирошниченко Р. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 22,5%годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - «31» октября 2016 г.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Мирошниченко Р. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты>

Однако Заемщик, начиная с <данные изъяты> свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от 13.10.2013 года перед АО «Россельхозбанк» у Мирошниченко Р.А. имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - 17382 руб. 64 коп., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В связи с тем, что Мирошниченко Р.А. не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, 12.01.2016 года в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Мирошниченко Р.А. задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Мирошниченко Р.А. обязательств по соглашению о кредитовании, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика Мирошниченко Р.А. сумму государственной пошлины, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мирошниченко Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Мирошниченко Р.А.

Взыскать с Мирошниченко Р.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а такжерасходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий                                            Е.В.Иванова