Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-281/2017;) от 03.11.2017

дело № 12-281/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 января 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богатырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богатырева В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <...> от 21 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатырева В. В.,

установил:

постановлением должностного лица Богатырев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Богатырев В.В. признан виновным в том, что 21 октября 2017 года в 06 часов 50 минут он, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался в крайней левой полосе движения при наличии двух свободных правых.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, Богатырев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе Богатырев В.В. просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу, за недоказанностью его вины, поскольку участок дороги по ул. <адрес> имеет три полосы движения в каждом направлении с разделительной полосой (бордюром) между направлениями движения, что исключает выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании Богатырев В.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Богатырева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 9.3 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела не выполнены.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», Богатырев В.В., управляя транспортным средством в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, двигался в крайней левой полосе движения при наличии двух свободных правых.

Из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2017 года следует, что Богатырев В.В. нарушил требованиям п. 9.3 Правил дорожного движения.

Между тем, инспектором не учтено, что п. 9.3 Правил дорожного движения запрещает выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях.

Вместе с тем, как следует из представленных фотоматериалов и схемы, участок дороги по ул. <адрес> имеет три полосы движения в каждом направлении с разделительной полосой (бордюром) между направлениями движения, что исключает выезд на полосу встречного движения. При этом крайняя левая полоса предназначена для движения в попутном направлении, а средняя полоса не используется для движения в обоих направлениях.

Фактически в вину Богатырева В.В. вменяется нарушение, предусмотренное абз. 3 п. 9.4 Правил дорожного движения, предусматривающие, что на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы. Между тем, нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Богатыреву В.В. в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения, предусмотренного иным пунктом Правил дорожного движения, является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Павловым С.О. процессуальное нарушение не позволяет сделать окончательный вывод по поводу квалификации действий Богатырева В.В., поскольку объективная сторона правонарушения, содержащаяся в тексте оспариваемого постановления, не соответствует событию правонарушения, указанному в п. 9.3 Правил дорожного движения, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену вышеуказанного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения Богатырева В.В. по вмененному ему правонарушению на момент рассмотрения жалобы истек. Вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, по истечению данного срока обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <...> от 21 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатырева В. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                 И.О. Григорьев