Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2020 (2-1700/2019;) ~ М-1832/2019 от 18.12.2019

УИД:46RS0011-01-2019-002309-23

№ 2-180/289-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

с участием истца Лавриненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Владимира Ивановича к СНТ «Заря» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового участка, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лавриненко Владимир Иванович обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Заря» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового участка, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является членом СНТ «Заря» и пользуется земельными участками № №, 107 в СНТ «Заря», расположенными: <адрес>, <адрес> с/т «Заря», в собственности у него находится земельный участок №, 15К, расположенный на территории Ноздрачевского сельсовета, <адрес>, СНТ «Заря». 16.06.2019г. приблизительно в 17 часов 30 минут под руководством председателя ФИО4 произведено отключение электроснабжения. Обратил внимание, что в точке подключения на столбе, присоединенная сеть его дачи отсоединена. Причина отсоединения ему не известна, при этом, указывает, что на момент отключения земельного участка №, задолженности по оплате членских взносов и оплате за электроэнергию не было. Претензий по не оплате членских взносов за земельный участок № и по не оплате за потребленную электроэнергию со стороны правления СНТ «Заря» не поступало. Отсоединение произведено от электролинии, принадлежащей СНТ «Заря». Письменных предупреждений о предстоящем отключении от СНТ «Заря» истец не получал. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. Полагает действия СНТ «Заря» незаконными, указав, что прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон. Основанием использования им электрических сетей СНТ «Заря» является факт его членства в последнем. СНТ «Заря» по отношению к нему – истцу, не является ни гарантирующим поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией. Учитывая, что действия СНТ «Заря» по отключению электроэнергии противоречат закону, его права подлежат защите путем восстановления положения, существующего до нарушения его прав, то есть путем понуждения СНТ «Заря» к подключению его садового участка к электролинии, принадлежащей СНТ «Заря». Просит взыскать с СНТ «Заря» в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за испорченные продукты, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. Взыскать с СНТ «Заря» в пользу Лавриненко В.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. Кроме того, в рамках данного иска просит привлечь председателя СНТ «Заря» ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Истец Лавриненко В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - АО « Курск АтомЭнергоСбыт», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Судом установлено, что Лавриненко В.И. является собственником земельного участка, площадью 1480 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, 15 К, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лавриненко В.И. является членом СНТ «Заря», при этом, в его пользовании помимо указанного земельного участка, находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ актом об отключении от подачи электроэнергии от 16ДД.ММ.ГГГГ пояснениями истца, сведениями об оплате членских взносов и по оплате за электроэнергию.

Энергоснабжение садового участка № осуществляется от электрических сетей АО «АтомЭнергоСбыт», непосредственно присоединенных через электрические сети, находящиеся в ведении СНТ «Заря».

Вместе с тем, с момента первого технологического присоединения до настоящего времени договор энергоснабжения с Лавриненко В.И. как с пользователем электроэнергией для бытового потребления ни с гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт», ни с СНТ «Заря» не заключался.

Лавриненко В.И. имеет прибор учета, который является расчетным при исчислении объема энергопотребления, показания прибора учета принимаются председателем СНТ «Заря».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что его земельный участок под № был отключен от электроэнергии без уведомления об отключении.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из договора энергоснабжения от 01.09.2017г. акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» («гарантирующий поставщик») обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель, согласно указанного договора - покупатель электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, а также для ее перепродажи, за исключением исполнителей коммунальных услуг, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе потребляющих коммунальную услугу по электроснабжению.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Поскольку СНТ «Заря» не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом, то для передачи энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации.

Следовательно, СНТ «Заря», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Поскольку, как указано в вышеуказанных Правилах, отключение возможно и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что электроэнергия им используется для обеспечения работоспособности общего имущества (питание сетевых насосов системы водоснабжения, потребление электроэнергии на помещение правления, освещение территории СНТ), также не представил доказательств наличия потерь в объектах электросетевого хозяйства, то есть не представил заключенных договоров на поставку электроэнергии на места общего пользования СНТ.

Согласно п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее – уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю, обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п.6 Правил).

При этом, направление уведомления об ограничении режима энергопотребления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что СНТ «Заря» наделен статусом гарантирующего поставщика, сетевой организации или является субисполнителем, то есть имеет право быть инициатором вводимого ограничения.

Доказательств того, что до прекращения подачи электроэнергии на участок № Лавриненко В.И. была вручена либо направлена по почте заказным письмом претензия с указанием задолженности с разбивкой по видам платежей и общей суммой долга, не представлено.

Доказательств заблаговременного оповещения Лавриненко В.И. о предстоящем отключении его участка от электроснабжения также не имеется.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, связанных с несоблюдением порядка отключения электроэнергии на участке №, при отсутствии доказательств о размере задолженности Лавриненко В.И. перед СНТ «Заря».

Удовлетворяя требования истца и возлагая на СНТ «Заря» обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка №, суд исходит из того, что из вышеприведенных норм следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), а ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Участок №, на котором возведено строение, опосредовано, присоединен к электросетям АО «АтомЭнергоСбыт» через электрические сети СНТ «Заря».

Материалами дела установлено, что СНТ «Заря» до введения полного ограничения электрической энергии в отношении земельного участка №, на котором находится строение, не выяснялся вопрос о наличии задолженности подключенного опосредовано через сети СНТ объекта, и, соответственно, о наличии оснований для ограничения энергопотребления членом товарищества.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.11, 12 ГК РФ).

В данном случае член СНТ «Заря» Лавриненко В.И. выступает как законный владелец земельного участка, на котором отключено энергоснабжение необходимое для пребывания в садовом доме, а также для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Из п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N861) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания для возложения на СНТ «Заря» обязанности по подключению садового участка истца № к системе энергоснабжения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из условий разумности и принципа исполнимости судебного решения, суд находит целесообразным установить срок исполнения решения суда – десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для исполнения настоящего решения суда.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с СНТ «Заря» в пользу Лавриненко В.И. суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Иных оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда судом не установлено.

Истец ссылается на то, что в данном судебном процессе подлежит рассмотрению вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности, суд считает необходимым данное требование оставить без разрешения, поскольку истцом не было учтено, что к указанному виду ответственности законом не предусмотрено привлечение в гражданском порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами. Рассматривая вопрос о судебных расходах, заявленных в размере 510 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в заявленном размере, как подтвержденные доказательствами, указывающими на их обоснованность и необходимость.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Заря» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко Владимира Ивановича к СНТ «Заря» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового участка, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Заря» по отключению от электроэнергии садового участка №, кадастровый №, находящего в пользовании Лавриненко Владимира Ивановича незаконными.

Обязать СНТ «Заря» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электроснабжения на участок №, расположенный на территории СНТ «Заря», кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Заря» в пользу Лавриненко Владимира Ивановича расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья              /подпись/             Н.В. Жиленкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>