Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2017 ~ М-870/2017 от 19.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажуевой Т.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Рыпушкальская ООШ») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Сажуевой Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в МКОУ «Рыпушкальская ООШ» в должности .....

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., во время отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ездила отдыхать в .....

Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 21706,80 руб. До настоящего времени расходы по проезду ей ответчиком не компенсированы, сумма задолженности составляет в размере 21706,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 21706,80 руб.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. От директора МКОУ «Рыпушкальская ООШ» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо - администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. Указанным Положением предусмотрена компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец Сажуевой Т.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в МКОУ «Рыпушкальская ООШ» в должности ..... С хх.хх.хх г. уволена по собственному желанию.

Согласно приказу № от хх.хх.хх г. Сажуевой Т.В. был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... календарных дня с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Справкой № от хх.хх.хх г., выданной ответчиком подтверждается, что Сажуевой Т.В. до хх.хх.хх г. работала в МКОУ «Рыпушкальская ООШ» и льготой за проезд к месту отдыха в течении двух лет (2016,2017 гг.) не пользовалась. Задолженность за проезд составляет 21706,80 руб.

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС .... .... УЗАГС Республики Карелия, ФИО1 родилась хх.хх.хх г. В графе родители указаны: отец - ФИО2, мать Сажуевой Т.В.

В соответствии со справкой АО «....» № от хх.хх.хх г. следует, что ФИО2 за периоды 2016-2017 гг. льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно на себя и членов своей семьи: сына - ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, дочери ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, не пользовался.

Предоставленными истцом авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным и.о. директора МКОУ «Рыпушкальская ООШ» ФИО4, проездными билетами, приказом № от хх.хх.хх г., подтверждается, что у ответчика перед Сажуевой Т.В. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21706,80 руб.

         Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» в пользу Сажуевой Т.В. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21706 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

     Судья           А.Н. Хольшев