Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2014 ~ М-1316/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1647/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Сокол

<адрес>

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием ответчика Гришичева А.Н., его представителя Гришичевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области к Гришичеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гришичеву А.Н. с иском о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование указано, что Филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. №, полис № № 0624067939. 19.10.2013 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Аванесовой Ж.Н. ДТП произошло по вине Гришичева А.Н., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевшая воспользовалась правом на прямое возмещение убытков, обратилась к страховщику ОАО «СГ МСК». Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК» за истца потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков выплачено возмещение в размере 100 953 рублей 51 копейка. Истцом в пользу ОАО «СГ МСК» осуществлена фиксированная выплата в сумме 21 475 рублей. Поскольку вина ответчика в ДТП доказана, то истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред. Гришичевым А.Н. вред возмещен в размере 45 790 рублей на основании заключения ООО «Информ-Оценка». Указанное заключение составлено без фактического осмотра поврежденного транспортного средства и не по всем повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП и акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, не возмещенный истцу ответчиком, составил 55 163 рубля 51 копейка. Истец просил взыскать с ответчика 55 163 рубля 51 копейка в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заявление об уменьшении исковых требований в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец просил взыскать с ответчика 6169 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Гришичев А.Н., его представитель Гришичева Ю.А. в судебном заседании с иском не согласились. Вину Гришичева А.Н. в дорожно – транспортном происшествии не оспаривали, вместе с тем, считают, что размер произведенной ОАО «СГ МСК» Аванесовой Ж.Н. страховой выплаты является завышенным. На основании заключения эксперта ООО «Информ-Оценка» ответчиком в порядке регресса на счет истца переведены денежные средства в размере 45790 рублей. После ознакомления с результатами экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ответчик произвел доплату в размере 5569 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (№). В иске просили отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо Аванесова Ж.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия 19.10.2013 года с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением его собственника Гришичева А.Н., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2., принадлежащего Аванесовой Ж.Н., а также факт причинения в результате ДТП механических повреждений автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» ФИО1 объяснениями Гришичева А.Н., Аванесова Р.Г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ Гришичев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (не выполнил Правила дорожного движения – не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая могла бы избежать столкновения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Гришичев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Гришичева А.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Аванесовой Ж.Н. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК».

Механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, полученные в результате ДТП, указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Страховая группа МСК» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату собственнику автомобиля <данные изъяты> Аванесовой Ж.Н. 100 953 рубля 51 копейку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 51 359 рублей.

Ответчиком Гришичевым А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» указанная денежная сумма выплачена в полном объеме (5569 рублей +45790 рублей).

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений данной статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ закреплено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Аналогичная норма закреплена в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Росгосстрах» произвело ОАО «Страховая группа МСК» фиксированную выплату в размере 21 475 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 79095.

Вместе с тем, учитывая, что момент рассмотрения дела ответчиком на счет истца перечислено 51 359 рублей (5569 рублей +45790 рублей), суд считает требования ООО «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая мнение ответчика и его представителя, суд считает взыскать со сторон расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Вологодская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации» в равных долях, то есть по 3274 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3274 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3274 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2014 ░░░░