Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2023 от 10.08.2023

Дело №11-158/2023

Мировой судья Ещеркина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                    Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Грибовой М.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 июня 2023 года, по которому мировой судья определил:

возвратить апелляционную жалобу Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны на решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 июня 2023 года возвращена апелляционная жалоба Соловьевой Д.М. на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.12.2022 по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Соловьевой Д.М., Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги, пени.

В частной жалобе Соловьева Д.М. просит отменить определение мирового судьи, указывает, что апелляционная жалоба была ей подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья в обжалуемом определении указал, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, резолютивная часть решения от 12.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Соловьевой Д.М., Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги, пени направлена Соловьевой Д.М. 12.12.2022 (л.д.37,39).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда первоначально отправлена по почте 26.01.2023 (л.д.58). Определением мирового судьи от 02.02.2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлялась без движения в связи с её несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д.59), однако поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением от 17.02.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.63). 22.02.2023 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, направленной 13.02.2023, поскольку в ней не содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.70).

В апелляционной жалобе, поданной Соловьевой Д.М. 28.05.2023, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.117).

Апелляционная жалоба лишь содержит наименование «апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 12 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока».

Вместе с тем, в просительной части самой жалобы отсутствует требование о восстановлении срока на обжалование, не приведены мотивы, по которым заявитель полагает, что срок на апелляционное обжалование должен быть ей восстановлен, не указаны уважительные причины его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 16 от 22 июня 2021 года, судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных норм, в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, мировой судья правомерно возвратил заявителю Соловьевой Д.М. апелляционную жалобу.

Таким образом, определение мирового судьи от 05.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ульяновска от 05.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны на решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Соловьевой Дильбар Мухаметзяновне, Соловьеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги, пени оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска.

          Судья                                                                             Э.Р.Кузнецова