Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-305/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-336/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь

Республика Карелия 27 июля 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолькова А.И. к Сорока В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Смольков А.И. обратился в суд с иском к Сорока В.И. с названными требованиями по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сорока В.И. от назначенного наказания освобожден, судимость снята. Настоящий приговор вступил в силу. Приговором суда установлена вина Сорока В.И. в том, что он 26 января 2015 года, в период времени с 11 час. 00 мин., находясь в помещении гаража по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: РК, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинить ему физическую боль и телесные повреждения, открыл переднюю дверь автомобиля, в котором на месте водителя находился истец, и в ходе ссоры, схватил его за куртку, пытаясь вытащить из машины, после чего один раз ударил его по лицу, в область левого глаза, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека, двух поверхностных ран и четырех ссадин в области левой щеки, а также сорвал с его лица надетые очки, разбив их. Согласно Заключению эксперта № 144/ МД от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения квалифицируются как не принесшие вреда здоровью. Своими действиями, ответчик, причинив ему телесные повреждения, также причинил и нравственные страдания, в связи с чем он считает, что с него должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Смольков А.И. в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что неприязненные отношения у него с Сорока В.И. возникли в 2009 году, но ранее бывали только словесные конфликты.

    Ответчик Сорока В.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, заслушав истца Смолькова А.И., изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Сорока В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в помещении гаража по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в ходе конфликта со Смольковым А.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, открыв переднюю дверь автомобиля, в котором на месте водителя находился Смольков А.И., схватил последнего за куртку, пытаясь вытащить из машины, после чего один раз ударил кулаком по лицу, в область левого глаза и сорвал с лица очки, чем причинил истцу телесные повреждения в виде кровоподтека, двух поверхностных ран и четырех ссадин в области левой щеки. Указанные телесные повреждения по заключению эксперта № 144/ МД от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не принесшие вреда здоровью.

Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу подтверждается: показаниями истца; Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым Сорока В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сорока В.И. от назначенного наказания освобожден, судимость с него снята. Приговор суда вступил в законную силу 16.06.2015 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ч. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года в ред. от 06.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

    Анализ правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями Сорока В.И. – нанесением телесных повреждений Смолькову А.И. и причинением последнему физической боли и, как следствие, морального вреда.

    При определении размера компенсации морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Смолькову А.И. причинены нравственные и физические страдания, нарушены его нематериальные блага. Суд, учитывая характер полученных травм, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, состояние здоровья и материальное положение истца, материальное положение ответчика, который нигде не работает, положения статей 151, 1109 - 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика Сорока В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 рублей, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смолькова А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорока В.И. в пользу Смолькова А.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сорока В.И. госпошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья В.С.Гордевич