Приговор по делу № 1-195/2012 от 19.11.2012

№ 1-195/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 17 декабря 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

подсудимого Елисеева Д.В.,

защитника адвоката Барминой Л.В.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Д.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Елисеев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Елисеев Д.В. в ночь на 8 августа 2012 года, желая покататься, с целью угона, через незакрытую воительскую дверь проник в салон автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком *, находящегося во дворе дома № * по ул. * г. *, принадлежащего Ж. Находясь в салоне запустил двигатель и совершил угон автомобиля. Покатавшись, остановил автомобиль в лесном массиве возле д. *, *-ского района.

В ночь на 8 августа 2012 года, непосредственно после совершения угона, Елисеев Д.В. находясь в лесном массиве вблизи д. * *-ского района из угнанного автомобиля марки *, принадлежащего гражданину Ж., похитил автомагнитолу марки «*» («*») стоимостью 4000 рублей, подлокотник стоимостью 1000 рублей, бортовой компьютер стоимостью 2500 рублей, колесо с диском стоимостью 3000 рублей, баллонный ключ стоимостью 400 рублей, два высоковольтных провода стоимостью 200 рублей, аккумулятор стоимостью 2800 рублей, домкрат с чехлом стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «*» стоимостью 1000 рублей, не представляющие ценности 17 болтов, бутылку тормозной жидкости, рожковый ключ, держатель для мобильного телефона, два государственных регистрационных знака *, картонную коробку и полиэтиленовый пакет, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 15900 рублей.

Подсудимый Елисеев Д.В. свою вину признал полностью и показал, что 7 августа 2012 года со своим знакомым П. поехали в г. * к девушкам. Вечером со двора одного из домов на ул. * г. * совершил угон автомобиля марки *. К совершению угона приготовился заранее. Когда поехал в *, то взял с собой отвертку, замок зажигания к автомобилю. Заметил, что в автомобиле стоящем во дворе дома сигнализации нет, водительская дверь не закрыта. При помощи отвертки открутил панель на рулевой колонке, отсоединил штекер от замка зажигания автомобиля и подключил его к своему замку зажиганию. После этого запустил двигатель автомобиля и поехал в лес, за д. *. Там решил совершить хищение запчастей из угнанного автомобиля. После чего, он снял бортовой компьютер, автомагнитолу, подлокотник, регистрационные знаки, из багажника взял запасное колесо и картонную коробку, в которой находились провода, ключи. Коробку, знаки, запасное колесо, бортовой компьютер спрятал в лесном массиве, чтобы потом их забрать. Когда похищал запчасти с автомобиля, к нему подъехал на своей машине П. Похищенный аккумулятор он положил в его машину. П. ничего об этом не сказал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что 7 августа 2012 года, вечером поставил свой автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком * во дворе своего дома на ул. *, г. *. Когда около 8 часов 8 августа 2012 года вышел во двор дома, то не обнаружил автомобиля на месте. О случившемся сообщил в полицию. Позже автомобиль был обнаружен в лесном массиве около д. *. Часть запчастей отсутствовала, а именно: автомагнитола марки «*» («*»), подлокотник, бортовой компьютер, колесо с диском, баллонный ключ, высоковольтные провода, аккумулятор и другие вещи. Кузов автомобиля, передний и задний бамперы имели повреждения – глубокие царапины. Передние стойки амортизаторов были пробиты. Просит взыскать в качестве ущерба 50000 рублей – средства, затраченные на ремонт автомобиля. Часть деталей были сломаны. А именно подлокотник сиденья пробит, на бортовом компьютере – не работает экран.

Свидетель П. в суде показал, что в ночь на 08 августа 2012 года его знакомый Елисеев г. * совершил угон автомобиля марки *, он понял это только когда приехал за ним в лесной массив у д. *. Увидел, что Елисеев снимает запчасти с автомобиля. Он отказался от предложения Елисеева совершить хищение запчастей. При этом попытался отговорить его от кражи, но тот его не послушал. После чего он ушел к своему автомобилю и стал ждать Елисеева. На следующий день в багажнике своего автомобиля обнаружил не принадлежащий ему аккумулятор.

Свидетель С., работающий дознавателем в ОМВД России «*», в судебном заседании показал, что по факту угона автомобиля марки * со двора дома * по ул. * г. *, принадлежащего Ж., им было возбуждено уголовного дело. В ходе расследования было установлено, что к совершению преступления причастен Елисеев Д.В., который дал признательные показания. В ходе проверки показаний на месте Елисеев показал на место откуда угнал автомобиль, указал место, где спрятал обнаруженные им в салоне автомобиля документы, там они и были обнаружены и изъяты. Кроме этого, Елисеев указал место, где находится угнанный автомобиль и подробно рассказал о хищение запчастей с автомобиля, показал, где спрятал их.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2012 года автомобиль марки * без государственных регистрационных знаков обнаружен в лесном массиве в трёх километрах от д. * *-ского района. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят замок зажигания с ключом (том 1, л.д.25-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2012 года данный замок зажигания с ключом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 94-101).

В ходе проведения 09 августа 2012 года проверки показаний на месте происшествия Елисеев Д.В. указал место во дворе дома № * по ул. * г. * где находился угнанный им автомобиль марки *. Показал на газовый ящик за которым спрятал документы, обнаруженные им в салоне автомобиля. В лесном массиве возле д. * *-ского района подробно рассказал о том, что после совершения угона автомобиля марки * он приехал в данное место и разобрал указанный автомобиль на запчасти (том 1, л.д.164-167).

В ходе проведения выемки свидетелем П. добровольно выдан аккумулятор (том 1, л.д. 86-87). Указанный аккумулятор осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение потерпевшему Ж. (том 1, л.д. 94-102).

Согласно протокам выемки от 09 и 23 августа 2012 года Елисеев Д.В. добровольно выдал картонную коробку с находящимися в ней: автомагнитолой марки «*», двумя автомобильными высоковольтными проводами, автомобильным подлокотником, автомобильным домкратом в чехле, 17 болтами, бутылкой тормозной жидкости, флаконом туалетной воды, автомобильным держателем мобильного телефона, баллонным и рожковым ключами, а также колесо с диском и два государственных регистрационных знака * (том 1, л.д. 83-84, 89). Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Ж. (том 1, л.д. 94-102).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, как на предварительном следствии, так и в суде, письменным доказательствами, признательными показаниями самого подсудимого.

Исследованные в суде доказательства достоверны и допустимы.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет. Их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам. Кроме того, потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как Елисеев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Елисеев Д.В. с мест жительства и работы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Елисеева Д.В., являются частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем на Елисеева Д.В. необходимо возложить ряд обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: замок зажигания с ключом, хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д. 100-101), - надлежит уничтожить; автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком *, временное решение на право управления транспортным средством на имя Ж., доверенности на право управления автомобилем марки «*», клубную карту «*», карту «*», водительское удостоверение на имя Ж., свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра и страховой полис на транспортное средство *, сервисную книжку и руководство по эксплуатации на автомобиль *, три квитанции к заказу-наряду на автомобиль * с кассовыми чеками, два акта приема-передачи автомобиля *, товарную накладную на автомобиль *, гарантийный талон на автомобиль *, договоры купли-продажи на динамики «*» и «*» с кассовыми чеками, договор наряда-заказа на *, два товарных чека, гарантийный талон на аккумуляторную батарею с кассовым чеком, два комплекта болтов из металла светлого цвета для крепления к автомобилю колес, портмоне, с находящимися в нём: календарем «*», дисконтными картами «*», «*», клубной картой «*», визитками автосервиса «*», менеджера ОАО «*» *., «*», «*», «*» менеджера по продажам *., ООО «*», менеджера *., магазина «*», аккумуляторную батарею, бортовой компьютер «*», картонную коробку с находящимися в ней: автомагнитолой марки «*», двумя автомобильными высоковольтными проводами, автомобильным подлокотником, автомобильным домкратом в чехле, 17 болтами, бутылкой тормозной жидкости, флаконом туалетной воды, автомобильным держателем мобильного телефона, баллонным и рожковым гаечными ключами, а также автомобильное колесо с диском и два государственных регистрационных знака *, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ж. (том 1, л.д. 52, 102) - надлежит оставить у потерпевшего Ж.

Потерпевший Ж. просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, причинённый преступлением (стоимость ремонта и замена частей транспортного средства) в сумме 50000 рублей.

В связи с тем, что истец не представил документы подтверждающие сумму иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме 1445 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Елисеева Д.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ, окончательно к отбытию определить 01 (один) год 01 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого Елисеев Д.В. обязан доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать Елисеева Д.В. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и работы, периодически, в порядке и в срок установленный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения Елисееву Д.В. ? подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшему - оставить у потерпевшего Ж., замок зажигания с ключом, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Признать за гражданским истцом Ж. право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска Ж. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Елисеева Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 1445 (одной тысячи четырёхсот сорока пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов