Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-946/2018 от 29.11.2018

Судья - Разумовский М.О.

Дело № 7-2161/2018 / 12-9346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Кустова Д.И., защитника Мухамедьярова О.А., потерпевшего М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухамедьярова Олега Анваровича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Д.И.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2018 г. Кустов Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухамедьяров О.А. не оспаривая квалификацию вмененного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование требований жалобы, указал на незаконность постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания, ссылаясь на его суровость и не отвечающем принципам справедливости, целесообразности и законности, поскольку Кустов Д.И. вину в содеянном признал, сожалеет о причиненном вреде здоровью потерпевшему, готов компенсировать причиненный вред. Полагая необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности - положительную характеристику с места работы, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании в краевом суде Кустов Д.И., защитник Мухамедьяров О.А., жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевший М., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу подлежащей удовлетворению, пояснил, что Кустовым Д.И. ему принесены извинения, вред здоровью компенсирован, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Признавая Кустова Д.И. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М., то есть совершении Кустовым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2018 г. в 14:36 час в районе дома № 89 по ул. Калинина г. Перми водитель Кустов Д.И. управляя транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ** при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода М., в результате чего М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 31 марта 2018 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 марта 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2018 г. и фототаблицей; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении М. с телесными повреждениями насильственного характера от 31 марта 2018 г. и 01 апреля 2018 г.; письменным объяснением Кустова Д.И. от 31 марта 2018 г.; заключением эксперта № ** от 24.07.-26.07.2018; протоколом 59 БВ № 644870 об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кустова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кустова Д.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Кустовым Д.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Кстову Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Кустову Д.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Кустову Д.И. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как Кустов Д.И., допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение М. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Кустову Д.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, желание компенсировать причиненный вред потерпевшему, положительную характеристику с места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, изменение назначенного Кустову Д.И. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Вместе с тем при назначении наказания в виде лишения права управления судьей районного суда были учтены смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, которые прямо указаны в статье 4.2 КоАП РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Относительно довода о необходимости учесть смягчающее ответственность обстоятельство - оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, то он также не влечет изменение назначенного вида наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что Кустов Д.И. представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не учтено судьей районного суда в качестве смягчающего.

Утверждение Кустова Д.И. в судебном заседании в краевом суде о том, что лишение права управления повлечет потерю работы водителем в ООО «***», то оно также не влечет изменение вида наказания, поскольку не предусмотрено законом в качестве основания, препятствующего назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Вместе с тем, доказательств того, что Кустов Д.И. действительно осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, не представлено. В судебном заседании Кустовым Д.И. указано, что в ООО «***» он деятельность осуществляет неофициально, трудовой договор не оформлен, запись в трудовую книжку не внесена.

Кроме этого следует отметить, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим.

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к Кустову Д.И. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы является обоснованным, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении Кустова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кустова Д.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мухамедьярова О.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)