Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2018 от 14.02.2018

дело №12-118/18

поступило 14.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

г.Новосибирск                                        18 мая 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.Е., Барсуковой В.Е., с участием представителей по доверенности ООО «...» Хитрова С.В., Платошечкиной А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» Хитрина С.В. на постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску Логвинова Д.В. от 25.01.2018 года к протоколу №...,

установил:

Постановлением №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску Логвинова Д.В. от 25.01.2018 года к протоколу №... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «...» Хитрин С.В. подал жалобу на указанное постановление. В своей жалобе заявитель указал, что с вынесенным в отношении ООО «...» постановлением не согласны, так как в материалах дела нет доказательств, что ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, просит постановление признать незаконным.

В обоснование своих доводов в жалобе указано, что достоверно не определен субъект административной ответственности. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли ООО «...» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. По общему правилу, пломбирование транспортного средства по окончании погрузки осуществляется грузоотправителем (ст.13 Устава автомобильного транспорта). Однако материалами дела не подтверждено наличие или отсутствие пломбирования автомобиля, что не позволяет сделать однозначный вывод о событии правонарушения и субъектном составе, поскольку в пути следования транспортное средство могло быть догружено. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось и не установлено, место выявления правонарушения, что не позволяет определить к какой категории относится автомобильная дорога и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение. Протокол об административном правонарушении №... от 22.01.2018г. составлен в отсутствие надлежащего извещения заявителя. Так, в уведомлении от 29.12.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было указано: «к 14 часам 00 мин. (время московское 11 час. 00 мин. 22 января 2018 г.». Указанное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку не позволяет определить точное время составления протокола, так, 14 часов местного соответствует 10 часам по московскому и наоборот 11 часов по Москве соответствуют 15 часам местного времени. Уведомление, содержащее неточные (неконкретные) сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого осуществляется административное производство. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомлен и в заявителя о месте и времени рассмотрения. Так, в уведомлении от 29.12.2017 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было указано: «к 10 часам 00 мин (время московское 06 час. 00 мин.) 25 января 2018 года». Настоящее извещение нельзя признать надлежащим, поскольку время и место рассмотрении дела об административном правонарушении были указаны в извещении до момента составления протокола об административном правонарушении. То есть, административный орган известил законного представителя общества о рассмотрении дела до момента возбуждения дела об административном правонарушении, что не соответствует положениям КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении получена заявителем 30 января 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным административным органом.

В судебном заседании представители ООО «...» Хитрин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнений не имел.

В судебном заседании представители ООО «...» Платошечкина А.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, и дополнила, что вынесено постановление не уполномоченным на то лицом.

Выслушав представителей по доверенности ООО «...» Хитрина С.В., Платошечкину А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску Логвинова Д.В. от 25.01.2018 года к протоколу №... является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2017 года в 01 часов 30 минут в Новосибирском районе, Толмачевский сельсовет, с.Толмачево, о.п.3307 юридическое лицо ООО «...» осуществляя погрузку груза в транспортное средство КУПАВА, регистрационный номер №... регион под управлением водителя ПАМ, в нарушении требований п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю транспортного средства. Для автомобильной дороги с несущей способностью 10 тонн/ось с учетом расположений осей и расстояния между осями, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (Приложение№2), допустимая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства данного типа, составляет 10,00т/ось. Фактически измерено и принимается в расчет, с учетом погрешности, величина равной 10,58 т/ось. Весовые параметры подтверждаются актом №1810 от 26.11.2017 по результатам взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: Весы автомобильные ВА-20П, заводской №42316, свидетельство о поверке №9-22314, сроком действия до 28.09.2018.

За вышеуказанное административное правонарушение частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ, предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, на основании которых, должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, а также виновность, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, стали следующие документы: рапорт №... инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ПАМ, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ПАМ объяснение водителя ПАМ (из которого следует, что по дороге он не загружался), Акт №... определения весовых параметров транспортного средства КУПАВА, регистрационный номер №..., предоставленные документы на груз (транспортная накладная №..., товарно-транспортная накладная №...).

Таким образом, факт совершения именно ООО «...» административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, в связи с чем суд полагает, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску Логвинова Д.В. от 25.01.2018 года к протоколу №... является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Других нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения в отношении ООО «...» при составлении документов, судом также не установлено.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ постановление вынесено уполномоченным лицом, имеющим право рассматривать и принимать решение по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №№... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░