Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-667/2021 от 22.04.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-001325-35

№ 2-731/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                        г.Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Бурдакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Бурдакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 376 877,93 рублей и возмещении судебных расходов в размере 3 448,16 рублей.

Своё требование истец обосновал следующим. -- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили кредитный договор --, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 397 849,46 руб. на срок до -- под 21,9 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № -- от --, общая сумма задолженности по основному долгу составила 352 241,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31 883,48 руб.

-- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с -- по --.(дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 767,29 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаетпрежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3520,62 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 7246,67 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 376 877,93 рублей, из которых: 352 241,12 руб. - сумма просроченного основного долга, 24 636,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просят суд с учетом ходатайства об уточнении исковых требований взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Бурдакова Андрея Витальевича задолженность по кредитному договору -- от --, за период с -- по -- в размере 319 020,46 рублей из которых: 294 383,65 руб. - сумма просроченного основного долга, 24 636,81 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаков А.В. и его представитель адвокат Новгородская А.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное возражение, в котором просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая что истцом пропущен срок исковой давности.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствиис п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор --, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 397 849,46 руб. на срок до -- под 21,9 % годовых. Сторонами был утвержден график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № -- --, общая сумма задолженности по основному долгу составила 352 241,12 руб.,сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31 883,48 руб.

-- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от -- N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Бурдаков А.В. заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что просроченная задолженность возникла уже --, ответчик обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа только в 2018 году, по мнению ответчика за пределами срока исковой давности.

Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --) судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом споре сторонами был утвержден график погашения кредита сроком с -- по --

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье -- Заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд --.

-- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

-- и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 3 судебный приказ на основании заявления ответчика отменен.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с --, начало срока. Таким образом, истцом не пропущен срок взыскания периодических платежей за период с -- по -- (срок окончания погашения кредита).

В связи с чем, довод ответчика о том, что срок исковой давности считается пропущенным суд признает основанным на неправильном толковании норм права.

Также суд признает необоснованным довод ответчика том, что истец не имеет права требовать взыскания задолженности с ответчика в виду отсутствия согласия ответчика на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, поскольку условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в условиях кредитования физических лиц (п. 4.1.2), согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с -- по -- истцом не пропущен. При этом, не выходя за пределы исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, и взыскать задолженность за период с -- по -- в размере: 319 020,46 рублей из которых 294 383,65 рублей – сумма просроченного основного долга, 24 636,81 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бурдакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в сумме 319 020,46 рублей, из которых 294 383,65 – сумма просроченного основного долга, 24 636,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, за период с -- по -- и возмещении судебных расходов в размере 2869,58 рублей удовлетворить.

Взыскать с Бурдакова Андрея Витальевича -- г.р., задолженность по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 319 020,46 рублей, из которых 294 383,65 – сумма просроченного основного долга, 24636,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с -- по -- и возмещение судебных расходов в размере 2869,58 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненскогогородского суда

Амурской области                                                                                               В.В.Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2021 года.