Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2016 от 03.08.2016

№12-923/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Кабановой И.Д., рассмотрев соблюдением требований ст.25.1, 30.6 КоАП РФ ее жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ № Кабанова И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 67210 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Кабановой И.Д. органом муниципального земельного контроля Администрации ... района проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Дата проведения данной проверки в постановлении не указана. Отсутствуют эти сведения и в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющегося в деле акта, такая проверка имела место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено следующее: земельный участок площадью 30896 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в собственности у ФИО1, Указанный земельный участок самовольно занят членами ПСК «наименование 1» (29 членов) при отсутствии правоустанавливающих документов, которые произвели разбивку земельного участка на 33 части, с учетом земель находящихся в общем пользовании. На земельном участке возведены садовые дома, спланированы дороги для подъезда автотранспорта, установлены опоры ЛЭП. Согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного инженером-землеустроителем ЗАО «наименование 2» ФИО2, пояснений Кактынь Т.Н. - представителя Кабановой И.Д. по доверенности, последним занята часть земельного участка К№, площадью 986 кв.м. (условный адрес: АДРЕС). Свидетельство о государственной регистрации прав на занятую часть земельного участка отсутствует. Таким образом, самовольное занятие Кабановой И.Д. части земельного участка К№, площадью 986 кв.м, возведение садового дома, как объекта недвижимого имущества на земельном участке, права на который у нее отсутствуют, подпадают под ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением, Кабанова И.Д. обратилась в суд с жалобой, просит отменить вынесенное постановление, указывая, что она была незаконно лишена возможности участвовать в рассмотрении дела административным органом, сама заявитель указанный земельный участок не захватывала, никакой деятельности не вела.

В судебное заседание Кабанова И.Д., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.10Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а также в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует указание о дате выявленного правонарушения. Вместе с тем, дата правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Отсутствие этих сведений нарушает право лица на защиту, препятствует суду проверить соблюдение сроков давности привлечения лица к ответственности.

При этом, по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что заместитель руководителя Администрации ..... района направил в Росреестр соответствующие материалы о выявленном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции, указанные документы получены Росреестром, т.е. административным органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях, именно эта дата является датой обнаружения длящегося административного правонарушения, с которой начинает течь срок давности привлечения лица к административной ответственности. День составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем месяц с момента обнаружения длящегося административного правонарушения не является датой совершения правонарушения.

Таким образом, к моменту вынесения постановления о привлечении лица к ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок привлечения лица к ответственности истек. По истечении указанного срока административный орган не вправе был обсуждать вопрос о виновности лица.

При этом, сведения, указанные Администрацией ..... района о выявленных нарушениях на момент ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не проверялись. Таким образом, на момент получения сведений о выявленных нарушениях – ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ административный орган самостоятельно не проверял сведения, изложенные Администрацией ..... района, согласившись с фактом выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, не проверяя продолжает ли длящееся нарушение на момент составления протокола иметь место.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в постановлении указания о дате правонарушения, суд также самостоятельно лишен возможности установить данные обстоятельства и оценить законность принятого решения.

В постановлении имеется ссылка на пояснения заместителя председателя ПСК «наименование 1» ФИО3, однако в представленных материалах его письменные объяснения отсутствуют, так же в постановлении имеется ссылка на решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Московского областного суда без даты, но вышеуказанные решение и определения, надлежащим образом заверенные, к материалам не приложены. В постановлении имеется ссылка на объяснения представителя заявителя по доверенности – Кактынь Т.Н., но документы, подтверждающие полномочия Кактынь Т.Н. на представление интересов указанного лица в представленных материалах не имеется. Имеющаяся в деле доверенность дает право представлять интересы в Администрации ..... района, но не в административном органе.

Акт осмотра земельного участка не содержит достаточных данных о захвате Кабановой И.Д. земельного участка именно указанной площадью, специальных сравнительных исследований, позволяющих определить наличие захвата земельного участка, не предусмотренного кадастровым планом, составление плана обмера земельного участка с координатами и сопоставление его с имеющимся кадастровым планом (картой) не проводилось.

В постановлении указано, что земельный участок находится в собственности ФИО1, но никаких правоустанавливающих документов, подтверждающий данное право, административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствует документально подтвержденная в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка КН №, на которую в своем постановлении ссылается должностное лицо. При этом, наказание назначено лицу в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Вместе с тем, никаких документов, выписок из соответствующих кадастров в материалах дела не содержится, что препятствует суду проверить правильность назначения наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств не было проведено, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление, при вышеизложенных обстоятельствах подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области правонарушений в сфере охраны собственности - установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении Кабановой И.Д. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабановой И.Д. прекратить в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения.

Судья подписьСавинов С.С.