Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2016 ~ М-382/2016 от 05.08.2016

Гражданское дело № 2-473/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 ноября 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Такси ХАРЭТС» к Зотову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси ХАРЭТС» через представителя по доверенности Тушкова В.С. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Зотову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ООО «Такси ХАРЭТС» аргументированы тем, что 01 сентября 2015 г. между ООО «Такси ХАРЭТС» в лице директора ФИО4 и Зотовым В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа RENAULTKANGO, VIN: №, государственный номер Т 454 МР 124 (далее - Договор), при этом в соответствии с условиями п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии. Размер арендной платы, согласно приложения № 1 к договору, составляет 1 300 руб. 00 коп. в сутки. Зотов В.Ю. с момента подписания договора и по настоящее время не оплачивал ООО «Такси ХАРЭТС» суточную арендную плату за пользование ТС, а соответственно сумма арендной платы составила 1 300 руб. 00 коп. Х 335 дней (01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г.) = 435 500 руб. 00 коп. ООО «Такси ХАРЭТС» считает целесообразным требовать с Зотова В.Ю. сумму арендной платы в размере 100 000 руб. 00 коп. 15 октября 2015 г. в 19 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств HYUNDAI Н125, г/н №, под управлением Туйгунова Е.В. и RENAULTKANGO, г/н №, под управлением Зотова В.Ю., при этом в результате ДТП транспортному средству RENAULTKANGO, г/н №, принадлежащему ООО «Такси ХАРЭТС» был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. 08 апреля 2014 г. между ООО «Такси ХАРЭТС» и ОАО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства RENAULTKANGO, г/н № (полис №) (далее - Договор С.) на основании Правил страхования транспортных средств, при этом: 1) данный договор действует с 09 апреля 2014 г. по 18 марта 2017 г.; 2) страховая сумма на 2-ой год страхования составляет 612 000 руб. 00 коп.; 3) в договор страхования включена безусловная франшиза в размере 7 % от страховой суммы. 24 марта 2016 г. ООО «Такси ХАРЭТС» обратился в ОАО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО и предоставил транспортное средство для осмотра. ОАО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 13 096 руб. 00 коп., за вычетом суммы безусловной франшизы, которая составляет 42 840 руб. 00 коп. Зотов В.Ю. в соответствии с п. 4.4 Договора принял на себя обязательство в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением арендованного транспортного средства. RENAULTKANGO, г/н № в соответствии с актом приема-передачи в момент заключения договора аренды транспортное средство не имело повреждений, в связи с чем ООО «Такси ХАРЭТС» вправе требовать возмещения понесенных им убытков с Зотова В.Ю. в размере 42 840 руб. 00 коп. (размер безусловной франшизы). ООО «Такси ХАРЭТС» для восстановления своего права вынуждено было воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления и представление интересов в суде, за указанные услуги ООО «Такси ХАРЭТС» уплачено 25 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Такси ХАРЭТС», ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1062, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: «1) взыскать с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» сумму арендной платы в размере 100 000 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» сумму ущерба в размере 42 840 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» 15 000 руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя; 4) взыскать с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» 4 057 руб. 00 коп. - государственную пошлину за подачу искового заявления».

Определением Манского районного суда от 09 августа 2016 г. к участию в деле привлечены: 1) соответчиков Общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «ВТБ Страхование», Общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «Согласие», Туйгунов Е.В.; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг».

Представитель истца ООО «Такси ХАРЭТС» в лице юридического агентства «Профессор», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду соответствующее ходатайство.

Ответчик Зотов В.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по существу заявленных ООО «Такси ХАРЭТС» требований не принес, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной.

Представители ответчиков ООО Страховую компанию «ВТБ Страхование», ООО Страховую компанию «Согласие», ответчик Туйгунов Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОАО «ВТБ Лизинг», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по существу заявленных ООО «Такси ХАРЭТС» требований не принесли, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Такси ХАРЭТС» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Институт права частной собственности, как указано ст. 35 Конституции РФ, охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормативное содержание положение ст. 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) свидетельствует о том, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа в силу ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, и, к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

ГК РФ в ст. 309 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормы ст. 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Правилами ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, при этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

ГК РФ в ст. 622 определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

01 сентября 2015 г., как установлено судом, между ООО «Такси ХАРЭТС» в лице ФИО5, как арендодателем, и Зотовым В.Ю., как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее - Договор), согласно которому ООО «Такси ХАРЭТС» взяло на себя обязательство предоставить Зотову В.Ю. автомобиль RENAULTKANGOО, г/н № (год выпуска: 2014 г.), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, при этом, Зотов В.Ю. обязался своевременно выплачивать ООО «Такси ХАРЭТС» установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль ООО «Такси ХАРЭТС» в исправном состоянии (л.д.19-20, 158).

ООО «Такси ХАРЭТС» и Зотов В.Ю. в соответствии с п. 1.2 Договора, согласовали срок арендной платы автомобиля, размер арендной платы в сутки, общую стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные Зотова В.Ю. и другие сведения указаны в Приложение № 1 к указанному договору, согласно которому: 1) настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 г., договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 3 дня до окончания срока его действия; 2) стоимость арендной платы за автомобиль составила 1 300 руб. 00 коп. в сутки, за половину суток (12 часов) стоимость арендной платы составляет 750 руб. 00 коп. (л.д. 158)

Зотов В.Ю. и ООО «Такси ХАРЭТС» в день подписания договора составили акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ООО «Такси ХАРЭТС» передало Зотову В.Ю. в аренду автомобиль RENAULTKANGOО, цвет - черный, государственный регистрационный знак №, 2014 года изготовления, идентификационный номер: №, кузов №, двигатель №, серия и номер ПТС №л.д. 158).

Имущественные права ООО «Такси ХАРЭТС», как собственника транспортного средства, подтверждаются паспортом транспортного средства серия 78 УУ номер № актом передачи права собственности на предмет лизинга от 07 апреля 2016 г. к договору лизинга от 05 февраля 2014 г. № № (л.д. 84, 85).

Доказательства, представленные выше, позволяет суду установить, что 01 сентября 2015 г. между ООО «Такси ХАРЭТС» и Зотовым В.Ю. в отношении спорного автомобиля фактически был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа без ограничения срока действия этого договора.

ООО «Такси ХАРЭТС», как следует из представленных материалов гражданского дела, свои обязательства по Договору выполнило, представило Зотову В.Ю. транспортное средство в аренду в состоянии пригодном для эксплуатации, однако доказательств внесения Зотовым В.Ю. арендных платежей по Договору стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зотов В.Ю. с момента получения транспортного средства в аренду систематически нарушал условия приложения № 1 к Договору, регламентирующего размеры и сроки внесения арендных платежей.

Невнесение Зотовым В.Ю. ежемесячных арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока, является существенным нарушением Зотовым В.Ю. заключенного с ООО «Такси ХАРЭТС» Договора, свидетельствует о наличии задолженности Зотова В.Ю. в размере 435 000 руб. 00 коп. за период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. (335 (количество дней в указанном периоде) Х 1 300 руб. 00 коп. (стоимость арендной платы в сутки)) а потому суд, согласно положениям ст. ст. 450, 619, 622 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Такси ХАРЭТС» требований о взыскании задолженности по арендной плате, при этом суд учитывает, что ООО «Такси ХАРЭТС» снижена сумма задолженности по арендной плате до 100 000 руб. 00 коп., и именно указанную сумму суд взыскивает с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» в качестве задолженности по Договору.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ГК РФ в ст. 927 предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), при этом сам договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Нормой ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

ГК РФ пп. 1, 2 ст. 943 регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Нормой п. 1 ст. 947 ГК РФ установлена, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей ст. ГК РФ.

Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в п. 9 ст. 10 определено, что: 1) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; 2) в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

15 октября 2015 г. в 19 час. 30 мин., как установлено судом, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HYUNDAI Н125, г/н №, под управлением Туйгунова Е.В. и RENAULTKANGO, г/н №, под управлением Зотова В.Ю.

ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» представлен административный материал, согласно которому дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств произошло по вине Зотова В.Ю., который при управлении автомобилем RENAULTKANGO, г/н № в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра влево создал помеху, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI Н125, г/н №, двигающегося в попутном направлении слева.

RENAULTKANGO, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ООО «Такси ХАРЭТС» в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису № от 08 апреля 2014 г. по риску «Хищение (Угон)+Ущерб» с условием безусловной франшизы в размере 7% от страховой суммы, а сам автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого и левого крыла, передней левой фары.

28 июня 2016 г. ООО «Такси ХАРЭТС», являющееся владельцем лизингового транспортного средства RENAULTKANGO, г/н №, обратилось с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просило рассчитать возмещение ущерба по калькуляции ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и выплатить денежные средства согласно калькуляции на расчетный счет ООО «Такси ХАРЭТС» (л.д. 80,81).

12 ноября 2015 г. на основании заявления арендатора Зотова В.Ю. в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был произведен осмотр транспортного средства с составлением акта, в ходе которого у RENAULTKANGO, г/н №, установлены механические повреждения в виде: бампера переднего, крыла переднего правого, фары правой, панели передней центральной, фары левой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, диска переднего левого, зеркала левого (л.д. 39, 55).

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 13 096 руб. 00 коп., при этом указанная сумма страхового возмещения была выплачена за вычетом суммы безусловной франшизы в размере 42 840 руб. 00 коп. (согласно расчету 612 000 руб. 00 коп. Х 7%).

Положениями п. 4.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением арендованного транспортного средства.

Зотов В.Ю. в ходе судебного разбирательства размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором страхования и установленной безусловной франшизой в сумме 42 840 руб. 00 коп. не оспорил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, в связи с чем суд взыскивает с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» 42 840 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зотова В.Ю.

Нормой ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Такси ХАРЭТС», как установлено судом, в целях защиты своих прав в суде в отношениях с Зотовым В.Ю. заключило 07 июля 2016 г. с ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ООО «Такси ХАРЭТС», в том числе, представлять интересы в суде по иску к Зотову В.Ю., составление искового заявления, представление интересов в суде, при этом стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. - составление искового заявления, 20 000 руб. 00 коп. - представление интересов в суде.

Расчет за оказанные услуги по договору от 07 июля 2016 г. произведен ООО «Такси ХАРЭТС» в полном объеме 07 июля 2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру, выданной ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР».

Интересы ООО «Такси ХАРЭТС» в рамках гражданского дела предоставляли Тушков В.С. и Махнач М.С., действующие на основании доверенности от ООО «Такси ХАРЭТС», выданной 20 января 2016 г.

Расходы ООО «Такси ХАРЭТС» на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., как считает суд, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Такси ХАРЭТС», как видно из платежного поручения от 26 июля 2016 г. №, при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 4 057 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 142 840 руб. 00 коп., а поскольку исковые требования ООО «Такси ХАРЭТС» по возмещению ущерба и взыскании арендной платы удовлетворены в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с Зотова В.Ю. в пользу ООО «Такси ХАРЭТС» расходы по уплате госпошлины в размере 4 056 руб. 80 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Такси ХАРЭТС» к Зотову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси ХАРЭТС» сумму в размере 154 896 руб. 80 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. сумма арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2015 г. №, 42 840 руб. 00 коп. сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возврат государственной пошлины в размере 4 056 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Такси ХАРЭТС» к Зотову В.Ю. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов