Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2021 от 24.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара    26 мая 2021 г.

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., изучив в порядке подготовки материалы дела № 12-97/2021 по жалобе защитника ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» Искандарова Д.У. на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ - Урал нефтепродукт»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» Искандаров Д.У. обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела.

Первоначально защитник ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» Искандаров Д.У. обратилась с жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал с жалобой защитника ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» направлен по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения, по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ. изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за то, что в составе отчета за 2019 год HBOC III категории (АЗС №) по адресу: <адрес>, код объекта <адрес>, на котором ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» осуществляет деятельность, в нарушение приказа Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору» не приложен план-график контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из материалов усматривается, что первоначально по делу проводилось административное расследование ведущим специалистом отдела по охране окружающей среды Администрации муниципального района <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда орган, проводивший административное расследование, объект контроля находятся в пределах территории <адрес>, прихожу к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 29.1. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с жалобой защитника данного Общества подлежит рассмотрению судьей Красноярского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» Искандарова Д.У. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт» на рассмотрение по подведомственности в Красноярский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты>