Решение по делу № 21-458/2020 от 15.06.2020

Дело 21-458/2020 РЕШЕНИЕ г. Кемерово 20 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску от 23 января 2020 г. Тищенко Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тищенко Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела, не рассмотрение поданных ходатайств, не разъяснение прав при составлении протокола об административном правонарушении, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела 23.01.2020 в 07:57 в г.Междуреченске пр.50 лет Комсомола,39 Тищенко Н.А., управляя транспортным средством «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Mitsubishi Lanсer» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустила столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями водителей транспортных средств, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Тищенко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Внесение Тищенко Н.А. в протоколе об административном правонарушении записи о не разъяснении процессуальных прав, не является основание для освобождения от административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Тищенко Н.А. дала собственноручные письменные объяснения, которой в свою очередь были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Тищенко Н.А.

Доводы жалобы о не рассмотрении поданных в ходе судебного разбирательства ходатайств опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что по ходатайству о прекращении производства по делу не было вынесено отдельное определение, не влечет за собой отмену судебного акта, поскольку разрешение данного вопроса при вынесении решения соответствует положениям гл.30 КоАП РФ.

Выводы нижестоящей судебной инстанции о соблюдении порядка и сроков давности привлечения Тищенко Н.А. к административной ответственности являются правильными. Истечение данного срока на время пересмотра постановления, исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания,

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску от 23 января 2020 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко