Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2019 ~ М-112/2019 от 06.05.2019

№ 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 17 июня 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием истцов Хочкина В.И., Богданова Е.Б., Устюгова А.И., Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовки Д.С., Белодеда Н.В., Шепелева Н.П., Трофимова В.П., Кожевникова Ю.М., Галкина К.Н.,

представителей истца Хочкина В.И., Абзалимовой В.В., Тарасова О.А.,

представителей ответчика Трубачева О.В., Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хочкина В.И., Богданова Е.Б., Устюгова А.И., Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовки Д.С., Белодеда Н.В. , Шепелева А.Н., Трофимова В.П., Кожевникова Ю.М., Галкина К.Н. к общественной организации «Шегарское районное общество охотников и рыболовов» Томской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (внеочередной конференции, протокола),

УСТАНОВИЛ:

Хочкин В.И., Богданов Е.Б., Устюгов А.И., Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовка Д.С., Белодед Н.В., Шепелев Н.П. Трофимов В.П., Кожевников Ю.М., Галкин К.Н. (далее - истцы) обратились в суд с иском к общественной организации «Шегарское районное общество охотников и рыболовов» Томской области (далее – ответчик, общественная организация, общество, райохотобщество, организация) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (внеочередной конференции, протокола). В обосновании иска указали, что после смерти председателя общества ФИО14, наступившей в феврале 2019 года возникла необходимость проведения внеочередного общего собрания (конференции) членов общества для избрания председателя общественной организации. При подготовке к проведению внеочередной конференции на собрании первичного охотколлектива «Шегарский» были выявлены нарушения присутствующего и голосующего состава участников собрания и ДД.ММ.ГГГГ решением Совета общественной организации проведение внеочередной конференции, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было отменено. Несмотря на указанное решение, конференция ДД.ММ.ГГГГ состоялась, по результатам которой председателем общества был избран Трубачев О.В. Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение в виде протокола № является незаконным, так как нарушены положения Устава общества, порядок созыва конференции и порядок принятия решений, не все делегаты первичных охотколлективов общества были уведомлены надлежащим образом о дате и месте проведения внеочередного общего собрания (конференции), что нарушает право указанных лиц на участие в конференции и принятии решений по вопросам управления общественной организацией. Ссылаясь на главу 9.1 ГК РФ, Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – федеральный закон № 82-ФЗ), Устав общественной организации, положение о конференции от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействительным решение (протокол) 11-ой внеочередной конференции общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы Хочкин В.И., Богданов Е.Б., Устюгов А.И., в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Истцы Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовка Д.С., Белодед Н.В., Шепелев Н.П. Трофимов В.П., Кожевников Ю.М., Галкин К.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснили, что не принимали участие в проведенной ДД.ММ.ГГГГ конференции общества по причине не уведомления, либо слишком позднего уведомления о дате и времени проведения общего собрания. Как делегаты первичных охотколлективов общества по вопросам повестки дня спорного общего собрания в голосовании не участвовали.

Представители истца Хочкина В.И., Абзалимова В.В., Тарасов О.А., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий три года поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика Трубачев О.В, действующий на основании Устава общественной организации «Шегарское районное общество охотников и рыболовов», Зайцев М.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий один год иск не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что конференция проведена с соблюдением всех установленных законодательством и внутренними локальными актами требований

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО20, ФИО19, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

На основании п. 1 ст. 123.7 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа общественной организации наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов.

Как следует из п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

В силу требований ст. 7 Федерального закона № 82-ФЗ общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

В силу п. 5 части 3 статьи 19 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Исходя из положений ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шегарское райохотобщество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037000005074 (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении общественной организации внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель совета Трубачев О.В. Указанные сведения внесены на основании протокола внеочередного общего собрания членов общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124-138).

Согласно п. 5.1 Устава общества, принятого на 10 конференции общества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного решением начальника Управления Министерства юстиции РФ по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, высшим руководящим органом ответчика является Конференция, созываемая не реже 1 раза в пять лет. Порядок созыва делегатов Конференции, проведение Конференции и порядок принятия решения определяется Положением о Конференции (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.3 Устава общества к исключительной компетенции районной конференции в числе прочего относятся утверждение количественного состава Совета общества, избрание его членов, а также досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя организации и прекращение его полномочий.

В период между Конференциями деятельностью организации руководит Совет организации (п. 5.11 Устава), который в числе прочих вопросов координирует деятельность организации, принимает нормативные документы по вопросам деятельности? осуществляет меры по выполнению решений конференции, порядок работы Совета определяется положением о Совете (п. 5.12. Устава).

Единоличным исполнительным органом организации в соответствии с п. 5.13 Устава является Председатель, являющийся одновременно председателем Совета организации (п. 5.14 Устава), который избирается общим собранием (конференцией) сроком на 5 лет (л.д. 52).

Согласно п. 4.2 положения о конференции, принятого на 10-ой районной выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке к проведению конференции Совет определяет в числе прочего повестку дня конференции (л.д. 58).

В силу п. 4.7. положения о конференции предложения в повестку дня конференции оформляются в письменной форме и должны быть подписаны не менее 10 участниками конференции (л.д. 59).

Представленные ответчиком предложения по повестке дня подписаны 10 участниками конференции (л.д. 178), в связи с чем суд считает, что условия п. 4.7 положения о конференции соблюдены.

Как следует из пояснений истцов Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовки Д.С., Белодеда Н.В., Шепелева Н.П. Трофимова В.П., Кожевникова Ю.М., Галкина К.Н., после избрания их делегатами первичных охотколлективов организации, сообщения о дате и времени проведения конференции им от уполномоченных лиц ответчика не поступали, некоторые были извещены за день до проведения конференции по телефону..

Между тем, согласно п. 2.5. положения о конференции представители, выбранные для участия в конференции, обязаны обеспечить свое участие лично, либо через представителя.

Председатель первичного охотколлектива не позднее, чем за 2 недели до дня проведения конференции обязан направить в совет сведения о представителях, избранных для участия (п. 4.5. положения о конференции). Указанная обязанность преследует целью исключения участия на конференции неуполномоченных представителей (делегатов).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что участие делегатов в конференции является их обязанностью, извещение уполномоченными лицами делегатов о дате и времени проведения конференции нормативными документами общественной организации не предусмотрено, поскольку сообщение о проведении конференции в соответствии с п. 4.3 положения о конференции было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шегарский вестник» с соблюдением установленного срока (1 месяц). В данном сообщении указана дата, время и место проведения конференции – ДК «Заря» по адресу: с. Мельниково, ул. Калинина, 55 (л.д. 16).

Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что результаты голосования присутствующих делегатов, указанные в бюллетенях совпадают с результатами, отраженными в протоколе № конференции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-87).

В связи с этим, суд не усматривает существенных нарушений в части определения повестки дня, ненадлежащего извещения делегатов, подсчета голосов, однако решение 11 конференции (общего собрания) подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений? содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС № 25) согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 108 постановления Пленума ВС № 25).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Совет общественной организации, действующий на основании решения 10 внеочередной Конференции общества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью председателя Совета ФИО14 принял решение о подготовке к проведению внеочередной конференции ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности председателя Совета назначен старший егерь райохотобщества ФИО20 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Советом организации принято единогласно решение о проведении внеочередной выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ, кроме вопроса выбора председателя общественной организации также принято решение о рассмотрении на данном общем собрании проекта устава, и проектов положений о конференции и совете (л.д. 14-15).

Таким образом, решение о проведении внеочередной выборной конференции принято Советом организации законно, в соответствии с действующим законодательством и Уставом организации.

Согласно п. 4.5 положения о конференции, принятого на 10-ой районной выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ, председатели первичных охотколлективов обязаны провести общее собрание членов своих охотколлективов для избрания делегатов на районную конференцию. Норма представительства составляет 1 представитель от 20 членов охотколлектива, решение об избрании делегатов принимается простым большинством голосов на открытом голосовании и оформляется протоколом (л.д. 59).

Один член организации обладает на конференции одним голосом (п. 3.1. положения о конференции).

При этом, при выборе представителей из числа членов охотколлетивов (1 представитель от 20 членов), положением о конференции не определен порядок определения большинства голосов, а именно от количества присутствующих на собрании или от количества членов первичного охотколлектива. Не определен также порядок голосования, а именно, сколько раз и за какое количество делегатов 1 член охотколлектива на собрании вправе проголосовать.

С учетом дословного понимания абзаца 3 п. 4.5 положения о конференции «Решение об избрании делегатов осуществляется открытым голосованием простым большинством голосов и оформляется протоколом, подписанным председателем первичного охотколлектива», суд приходит к выводу, что при выборе представителей из числа членов охотколлетивов, определение большинства голосов должно происходить именно от количества присутствующих на собрании и 1 член охотколлектива вправе отдать свой голос за 1 представителя (делегата), поскольку это соответствует принципам всеобщего, равного, прямого избирательного права членов общественной организации, обеспечивает свободу членов организации и кандидатов, альтернативность и состязательность, данный порядок соответствует положениям Устава, нормам гл. 9.1 ГК РФ и Федерального закона № 82-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ первичный охотколлектив «Шегарский» общественной организации в составе 166 членов райохотобщества провел собрание по вопросу выбора делегатов на 11 внеочередную выборную конференцию, намеченную на ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего в первичном охотколлективе «Шегарский» числится 487 человек, 280 человек не уплатили членские взносы за год и более, вопрос об их исключении в соответствии с п. 4.8 Устава не разрешался. Таким образом, первичный охотколлектив «Шегарский» вправе в соответствии с п. 4.5 положения о конференции выбрать 48 делегатов на внеочередную выборную конференцию, а с учетом присутствующих (166 человек) – 16 делегатов.

Из указанного протокола также следует, что участники собрания предложили на голосование 45 кандидатов, при этом, по результатам голосования за указанных кандидатов общее число голосов составило 3028 чел. Решением собрания избрано 23 делегата с общим числом голосов 2358 чел. (л.д. 17-20).

Доводы истцов, представителей истца и закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21 человек были приняты в райохотобщество непосредственно перед проведением собрания первичного охотколлектива «Шегарский» в нарушение п. 4.7. Устава и проголосовав ДД.ММ.ГГГГ, могли повлиять на результаты выбора делегатов, суд признает обоснованными виду того, что по результатам голосования с учетом небольшого разрыва между выбранными и невыбранными делегатами (до 10 голосов), 21 голос (чел.) вполне может стать определяющим большинство голосов для выбранных делегатов.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие членство спорных лиц в райохотобществе (заявления, учетные карточки, документы, подтверждающие оплату вступительного и членского взноса), датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истцов о вступлении 21 лица в члены общества непосредственно перед проведением собрания первичного охотколлектива «Шегарский», то есть с целью принятия участия в голосовании по выбору делегатов на конференцию.

Возражения ответчика о ничтожности решения Совета организации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания результатов собрания первичного охотколлектива «Шегарский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и отмены проведения внеочередной конференции, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 положения о Совете, утвержденного на 10-ой районной выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ совет организации руководит деятельностью организации в период между районным конференциями в соответствии с уставом и действующим законодательством.

Совет организации является постоянно действующим руководящим органом общественной организации

Порядок проведения конференции в очной форме определен в разделе 4 положения о конференции. Так, согласно п. 4.1. созыв конференции организует Совет конференции, при подготовке к ее проведению совет определяет форму, дату место проведении и повестку дня (п. 4.2 положения о конференции) (л.д. 58).

Таким образом, с учетом указанных норм во взаимосвязи с п. 5.11 Устава, учитывая, что председатель организации одновременно является председателем Совета, Совет вправе отменить проведение внеочередной выборной конференции, назначенной им же, в данном случае решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при наличии права на созыв конференции (п. 4.1. положения о конференции) возникает право на отмену проведения конференции (восстановление, отозвание; возвращение прежних прав и преимуществ, т.е. реституция по аналогии с законом).

В данном случае Совет отменяет проведение конференции, назначенной в соответствии с п. 4.1 положения о конференции. При созыве конференции по другим основаниям, в том числе и по инициативе членов райохотобщества, право Совета её отменить не возникает.

Положения о Совете, о конференции не предусматривают основания отмены проведения очной внеочередной выборной конференции, однако учитывая результаты собрания первичного охотколлектива «Шегарский» от ДД.ММ.ГГГГ, количество итоговых голосов и выбранных делегатов (3028 чел. (голосов) по кандидатам в делегаты и 2358 чел. (голосов) по 23 делегатам), большая часть которых (22 делегата) приняло участие в спорной конференции ДД.ММ.ГГГГ и сформировало решающее большинство (22 участника конференции из 29 принявших участие) по поставленным на повестку дня вопросам спорной конференции, суд признает нарушение проведение собрания первичного охотколлектива «Шегарский» от ДД.ММ.ГГГГ как основания для Совета организации отменить конференцию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты собрания первичного охотколлектива от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положению о конференции, так как в нарушение её норм на данном собрании выбрано неверное количество делегатов, нарушен порядок голосования и подсчета голосов.

Как следует из п. 4.4. положения о конференции, для подготовки Конференции Совет создает комиссии.

В нарушение вышеуказанного пункта доказательств создания такой комиссии сторонами суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что бюллетени для голосования на 11 конференции сдавались делегатами уже заполненные, что подтверждает факты допущенных нарушений порядка проведения конференции в очной форме.

В судебном заседании установлено, что обязанности председателя 11 внеочередной конференции общественной организации исполнял ФИО19

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что повестка конференции была сформирована заранее из объявления в газете, что не соответствует пояснениям представителей ответчиков о формировании повестки в ходе самой конференции.

Из пригласительных билетов делегатов ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО37, ФИО38, Трубачева О.В., ФИО39 усматривается, что они были приглашены на конференцию на 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Заря» по адресу: <адрес> как и указано в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, 179-190), однако большинство из них присутствовало ДД.ММ.ГГГГ на конференции по адресу: <адрес>, то есть присутствующие делегаты знали о смене места проведения конференции, в отличии от отсутствовавших.

Таким образом, изменение места проведения конференции нарушает права отсутствующих делегатов, являющихся по настоящему делу истцами, так как отсутствующим и присутствующим на конференции делегатам было известно одно и тоже место проведения конференции до ее начала, то есть делегаты находились в равных условиях, однако по неустановленным причинам присутствующим на конференции делегатам стало известно о смене места ее проведения заранее, в отличие от отсутствующих.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оснований для применения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума ВС № 25 суд не усматривает, представители ответчика на таковые не ссылаются.

Представителями ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих созыв внеочередной конференции в соответствии с п. 2.4. положения о конференции (л.д. 58).

Доводы представителя ответчика Зайцева М.В. о том, что права истцов Хочкина В.И., Богданова Е.Б. не нарушены, поскольку в отношении них не наступили неблагоприятные последствия по результатам конференции от ДД.ММ.ГГГГ, так как оба истца были включены в списки кандидатов и один из них (Богданов Е.Б.) был избран спорным общим собранием в Совет организации, суд признает необоснованными, поскольку неблагоприятными последствиями по решению от ДД.ММ.ГГГГ для этих лиц является досрочное прекращение их полномочий как членов Совета организации.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подготовка и проведение 11 внеочередной выборной конференции осуществлено с нарушениями, вопреки решению постоянно действующего руководящего органа общественной организации - Совета, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хочкина В.И., Богданова Е.Б., Устюгова А.И., Якименко В.В., Дыдко А.А., Липовки Д.С., Белодеда Н.В. , Шепелева А.Н., Трофимова В.П., Кожевникова Ю.М., Галкина К.Н. к общественной организации «Шегарское районное общество охотников и рыболовов» Томской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (внеочередной конференции, протокола) удовлетворить.

Признать недействительным решение одиннадцатого внеочередного общего собрания (конференции) общественной организации «Шегарское районное общество охотников и рыболовов» Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «24» июня 2019 года

Верно

Судья

Секретарь