Решение по делу № 12-514/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-514/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя Орлова Д.В. - Хамадиева Р.Х., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Д.В. и его представителя Хамадиева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Орлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласные с данным постановлением Орлов Д.В. и его представитель Хамадиев Р.Х. обратились в суд с жалобой, указывая в обоснование, что постановление мировой судья вынес с нарушением законодательства. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Орлова Д.В. - Хамадиев Р.Х., жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Орлов Д.В., представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явились, извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к убеждению, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. у <адрес>, г. Уфы, управлял мотоциклом марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов Д.В., согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Орлов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100 COMBI с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л - показания прибора 0,915 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Орлов Д.В. согласился, о чем имеется подпись в данном акте, а также свидетелей ФИО8 которые подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения Орлова Д.В..

Протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Орлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Д.В. пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы Орлова Д.В. не нашли своего подтверждения.

Юридическая оценка действиям лица по ч. 1ст. 12.8КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии сост. 26.11КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы Орлова Д.В. необоснованны, не подтверждаются объяснениями и представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова Д.В. оставить без изменения, жалобу Орлова Д.В. и его представителя Хамадиева Р.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов