Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2014 ~ М-3115/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-3103/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее по тексту – ЗАСО «ЭРГО Русь») обратилось в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствам. 09.12.2011 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» и ЗАО «Тандер» был заключен генеральный договор страхования автомобиля Шмитц г/н «данные изъяты» №«данные изъяты», в подтверждении чего выдан полис №«данные изъяты». В период действия договора 22.04.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей Шмитц г/н «данные изъяты»,под управлением Л. и ВАЗ 21120 г/н «данные изъяты», под управлением Ш., который был признан виновным в ДТП. В результате данного ДТП автомобиль Шмитц г/н «данные изъяты» получил повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Тандер» обратилось к ИП Блушинскому Е.С., которым было подготовлено экспертное заключение №«данные изъяты». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202878,61 руб. ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ЗАО «Тандер» страховое возмещение с учетом франшизы в размере 187706,35 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАСО «ЭРГО Русь» за Ш. страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако данная сумма полностью не покрыла убытки, причинены ДТП 22.04.2012 года. Таким образом, ЗАСО «ЭРГО Русь» просит взыскать с Ш. в возмещение ущерба 69706,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2291,19 руб.

В судебное заседание представитель истца И., действующая на основании доверенности от «данные изъяты», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Ш., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ЗАО «Тандер» является собственником прицепа фургона изотерм Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный знак «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).

09 декабря 2011 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» и ЗАО «Тандер» был заключен генеральный договор страхования транспортных средств №«данные изъяты», в подтверждении чего выдан полис №«данные изъяты» (л.д.39-43). Согласно приложению №1 к указанному договору, на страхование принят прицеп фургон изотерм Шмитц Каргобулл г/н «данные изъяты» (л.д.44-48).

В период действия договора страхования, 22 апреля 2012 года произошло ДТП с участием застрахованного прицепа и автомобиля ВАЗ 21120 г/н «данные изъяты», под управлением Ш., в действиях которого усматриваются нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 22 апреля 2012 года (л.д. 35-36) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2012 года (л.д. 32-33).

В результате указанного страхового случая был причинен ущерб прицепу фургону изотерм Шмитц Каргобулл г/н «данные изъяты». Согласно экспертному заключению №«данные изъяты», составленному ИП Блушинским Е.С., стоимость восстановительного ремонта прицепа Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный знак «данные изъяты», без учета износа составила 219706,35 руб. (л.д. 21). Данное заключение ответчиком оспорено не был. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств №«данные изъяты» от 09.12.2011 года ЗАСО «ЭРГО Русь» возместило ЗАО «Тандер» ущерб в размере 189706,35 руб., что подтверждается платежным поручением №«данные изъяты» от «данные изъяты» (л.д. 13).

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно справке о ДТП от 22.04.2014 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах». На основании претензии, предъявленной ЗАСО «ЭРГО Русь» в порядке суброгации, ООО «Росгосстрах» выплатило за Ш. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №«данные изъяты» от «данные изъяты» (л.д.12).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 22.04.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965, 1072 ГК РФ с учетом произведенной страховой выплаты в рамках действия генерального договора страхования транспортных средств №«данные изъяты» от 09.12.2011 гола с ЗАО «Тандер» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 69706,36 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291,19 руб., что подтверждается платежным поручением №«данные изъяты» от «данные изъяты» (л.д. 5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ЗАСО «ЭРГО Русь» с ответчика Ш. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69706 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2291 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014

СОГЛАСОВАНО