Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 (2-4168/2012;) ~ М-4635/2012 от 20.12.2012

                                     Дело № 2-272/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

30 января 2013 года                             город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

с участием прокурора                Е.В. Дуниной

при секретаре                    И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватрушкиной Л.М. к Любятинской И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Ватрушкина Л.М. обратилась в суд с иском к Любятинской И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

     В обоснование своих требования истица указала, что 14.01.2010 на <адрес> она купила хурму, которая оказалась ненадлежащего качества. Возвратить деньги Любяниская И.В. отказалась, догнав истицу у второго ларька трепала ее за воротник плаща, толкнула в третий ларек, где истица ударилась головой о железную крышку, которой закрывают окна ларька. Покупатели стали уговаривать ответчицу отпустить ее и пойти к администратору. Администратор рынка отдал истице деньги за хурму, и, вернувшись к ларьку Любятинской И.В., истица вернула товар для списания. На что Любятинская И.В., догнав с мешочком хурмы, била об нее и об ее плащ. Истица стала кричать о помощи, женщины стали оттаскивать истицу, прибежал администратор рынка. Через две недели 28.01.2010 истица обратилась в травмпункт, поскольку испытывала сильные боли в голове, где ей предложили лечь в больницу, но она отказалась. В травмпункте дали направление к неврологу, сделали снимки головы. Дома истица пила отвары календулы и убойную траву. До настоящего времени у нее не проходят головные боли.

    Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб за испорченный плащ 500 рублей и компенсацию морального вреда за причиненный вред ее здоровью 35 000 рублей.

    В судебном заседании истица Ватрушкина Л.М. поддержала исковые требования, пояснив, что когда ответчица била ее мешочком с хурмой, испачкала плащ. Истица пыталась стирать плащ в стиральной машине, однако, следы хурмы остались. В 1967 году у истицы была серьезная травма головы, она была вынуждена уволиться с работы, и не работала более полугода. После чего у нее были частые конфликты с братом и зятем, в ходе которых ей неоднократно наносились побои, травмы головы. Ответчица во время ссоры на рынке 14.01.2010 вновь нанесла ей травму головы, последствия которой беспокоят ее до настоящего времени.

    Ответчица Любятинска И.В. и ее представитель Варламов С.Л. (доверенность от 10.02.2010 л.д.13) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в день конфликта 14.01.2010 на <данные изъяты> на <адрес> сама Ватрушкина Л.М. выражалась грубой нецензурной бранью, бросила хурму в окошко ларька, в котором торговала Любятинская И.В. При этом ответчица предлагала пройти к администратору рынка, на что Ватрушкина Л.М. категорически отказалась, а в последствии одна сходила к администратору, где ей были возвращены деньги за товар. Никаких насильственных действий в отношении Ватрушкиной Л.М. она не производила, тогда как истица ударила ее по лицу, бросала в нее хурмой, скандалила и кричала.

     Заслушав мнение истицы, ответчицы, представителя заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п.2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В судебном заседании установлено, что 14.01.2010 Ватрушкина Л.М. пришла на <данные изъяты> расположенный <адрес>, где приобрела у продавца Любятинской И.В. хурму по более низкой цене, поскольку товар был не кондиционным, что в судебном заседании подтвердили обе стороны. Рассчитавшись за товар и получив мешочек с хурмой Ватрушкина Л.М. стала высказывать претензии по качеству товара, потребовала деньги вернуть, на что ответчица возражала.

     В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчицы ФИО19, которые показали, что скандал на рынке устроила именно истица, которая кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, а в продолжение конфликта бросила хурму в ларек, где торговала Любятинская И.В. Когда Любятинская И.В. вышла из ларька, Ватрушкина Л.М. бросила хурмой в нее саму, продолжая нецензурно выражаться. При этом свидетели показали, что в отношении Ватрушкиной Л.М. никто не применял силу, она не ударялась и не падала.

    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, тогда как стороной истицы очевидцы происшествия названы не были, в судебное заседание не вызывались.

По данным травматологической карты № № от 14.01.2010 установлено, что Ватрушкина Л.М. обратилась в травматологический пункт МУЗ «ЦГКБ» 28 января 2010 года, то есть через две недели после происшествия. Записи в травматологической карте о происшествии сделаны со слов самой Ватрушкиной Л.М. о том, что 14.01.2010 она была избита неизвестным продавцом на рынке (л.д.5).

По материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №801 от 14.01.2010) с заявлениями о причинении телесных повреждения 14.01.2010 обратилась Ватрушкина Л.М., указав, что во время конфликта ее толкнула неизвестный продавец, и она ударилась о ларек.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 21.01. 2010 года, где установлено, что в результате конфликта Ватрушкиной Л.М. причинены повреждения.

    По запросу суда зав.поликлиникой по обслуживанию взрослого населения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» Овсянник В.В. выдано сообщение, по которому Ватрушкина Л.М. с 1978 года наблюдается в поликлинике с диагнозом <данные изъяты>.

    При этом истица впервые обратилась в поликлинику с диагнозом: <данные изъяты>.

    26.09.2003 консультация невролога: <данные изъяты>.

    03.02.2010 была направлена с ВК травмпункта на консультацию к неврологу поликлиники.

    09.02.2010 осмотрена врачом-неврологом Куликовым С.Н., диагноз: <данные изъяты>.

    Следующий осмотр врача-невролога поликлиники 16.11.2012, диагноз: <данные изъяты>

    28.01.2013 – осмотр невролога, диагноз: <данные изъяты>

    Следовательно, в судебном заседании объективно установлено, что у Ватрушкиной Л.М. до 1978 года была диагностированы <данные изъяты> истица обращалась в 2003 году, тогда как на январь-февраль 2010 года диагноза, связанного с <данные изъяты> не выставлялось.

По данным ИЦ УВД Ватрушкина Л.М. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу причинения ей телесных повреждений Ефимовым В.М., Дивеевым В.М.

Так, 14.11.1999 по заявлению Ватрушкиной Л.М. был составлен материал (КУСП 2773) по факту нанесения побоев Ефимовым В.М.; 03.05.2003 в БСМП была доставлена Ватрушкина Л.М. с ушибами (КУСП 968); 16.09.2003 доставлена в больницу Ватрушкина Л.М. с ушибами мягких тканей головы (КУСП 4756); 18.10.2004 по заявлению Ватрушкиной Л.М. проверочный материал КУСП 9160 по факту противоправных действий со стороны брата Дивеева В.М.; 11.05.2006 в ЦГБ за мед помощью обратилась Ватрушкина Л.М. ушибы (КУСП 5745); 02.06.2006 КУСП 6601 по обращению Ватрушкиной Л.М. по факту противоправных действий со стороны Дивеева В.М.; и т.д..

    Доводы истицы о том, что 14.01.2010 ответчица нанесла ей побои, толкнула, вследствие чего она ударилась головой о киоск и получила травму головы, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. По показаниям свидетелей со стороны ответчицы ФИО22 со стороны Любятинской И.В. никаких противоправных действий по отношению истицы не было, тогда как сама Ватрушкина Л.М. устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью. Стороной истицы доказательств обратному не представлено.

    Доводы истицы о событиях ее жизни, имевших место до 14.01.2010, не относятся к существу рассматриваемого гражданского спора, и не могут быть положены в основу решения суда.

Записи в травматологической карте Ватрушкиной Л.М. от 28.01.2010 произведены только со слов самой истицы и объективно не подтверждены медицинскими исследованиями. Кроме того, данное обращение имело место спустя две недели после 14.01.2010, что в судебном заседании подтвердила и сама истица. При этом, обращение к неврологу имело место лишь 09.02.2010 с диагнозом: Дисциркулярная энцефалопания II ст., Полисегментарный остеохондроз.

Поскольку в судебном заседании истица не доказала факта противоправных действий со стороны ответчицы, которые повлекли повреждение ее имущества – плаща, а также причинение ей самой телесных повреждений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ватрушкиной Л.М.

    Руководствуясь ст.ст.151, 1064ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ватрушкиной Л.М. к Любятинской И.В. о взыскании материального ущерба в сумме 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                  О.В. Миллер