Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2029/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2023 по иску Филиппова Е.П. к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и Гладковым А.В. заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, со сроком возврата дата дата ответчиком на банковскую карту истца зачислена сумма в размере 50 000 рублей. дата ответчиком на банковскую карту истца зачислена сумма в размере 50 000 рублей. Однако, до настоящего времени, сумма в размере 500 000 рублей, не возвращена, несмотря на неоднократные требования истца погасить долг.

На основании изложенного, с учетом дополнений к исковому заявлению, Филиппов Е.П. просит суд взыскать с Гладкова А.В. в его пользу денежные средства в размере 500 000 руб., как сумму основного долга по договору займа от дата; 93 929 руб. 46 коп., как сумму задолженности по уплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в рамках договора займа от дата; 92 450 руб., как сумму задолженности по уплате процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ в рамках договора займа от дата, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы на сумму 172 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тараборина Л.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик Гладков А.В. исковые требования признал частично, в размере суммы основного долга в размере 500 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между Филипповым и Гладковым А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 руб. сроком до дата.

Факт передачи денежных средств и условия договора подтверждается распиской от дата, написанной собственноручно Гладковым А.В., в присутствии свидетелей: А.Ю., Е.Е.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей: А.Ю., Е.Е. факт написания Гладковым А.В. расписки и передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей, подтвердили.

При этом, из пояснений Е.Е. следует, что денежные средства в сумме 500 000 руб. переведены на счет Гладкова А.В. в день составления расписки, что также подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн; сумма в размере 100 000 рублей передана заемщику наличными.

Согласно пояснениям ответчика, указанная в расписке сумма в размере 600 000 рублей включает в себя сумму основного долга в размере 500 000 рублей, в свою очередь, 100 000 рублей он от заемщика не получал, указанная сумма является процентами за пользование займом.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, согласно буквальному толкованию условий договора (составленной ответчиком расписке), - «Гладков А.В. получил денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве займа от Филиппова Е.П.».

Условий о том, что 100 000 рублей из указанной суммы являются процентами за пользование займом, представленная расписка не содержит.

При этом, установлено также, что указанная расписка написана и подписана собственноручно ответчиком, добровольно, без принуждения, что подтверждается показаниями свидетелей и Гладковым А.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт предоставления Гладкову А.В. суммы займа в размере 600 000 рублей.

дата ответчиком на банковскую карту истца зачислена сумма в размере 50 000 рублей; дата также зачислена сумма в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от дата и отсутствие доказательств их возврата в полном объеме в установленный сторонами срок, т.е. не позднее дата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гладкова А.В. в пользу Филиппова Е.П. суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа, за период с дата по дата, исходя из ключевой ставки Банка России, составляет – 93 929,46 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору займа, в соответствии с представленным Филипповым Е.П. расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб., за период, с дата по дата, составляет – 92 450 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Гладковым А.В. денежного обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Определяя период взыскания процентов, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

01.10.2022 г. действие моратория не продлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата и за период с дата по дата, в сумме 59 942,45 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлено: соглашение об оказании юридической помощи от дата, квитанции на общую сумму 20 000 рублей.

Учитывая степень участия представителя Филиппова Е.П. в рассмотрении данного дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 руб.

Установлено, что при подаче искового заявления Филипповым Е.П. понесены также почтовые расходы на сумму 172 рубля, что подтверждается кассовыми чеками.

Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 738,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Е.П. к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова А.В. (паспорт №... выдан дата О УФМС России по адрес в адрес) в пользу Филиппова Е.П. (паспорт №..., выдан ОВД адрес, дата) сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в рамках договора займа от дата, в размере 93 929,46 рублей; проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в рамках договора займа от дата, в размере 59 942,45 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей, а всего взыскать 674 043 (шестьсот семьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гладкова А.В. (паспорт №... выдан дата ОУФМС России по адрес в адрес) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.

Судья          /подпись/          О.С. Минина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: