Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-127/2018 от 13.02.2018

№ 12 – 127 / 2018 года. ( публиковать ).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 марта 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи – Обуховой М.А.,

    при секретаре – Найденковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова Р.Г. Савельевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> Садыков Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.19.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Садыкова Р.Г. по доверенности Савельева М.А. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения – не установлено наличие события административного правонарушения. Принимая участие в охране общественного порядка, народный дружинник Светлов Н.Ю. должен быть в форменной одежде, использовать отличительную символику народного дружинника, должен осуществлять охрану общественного порядка совместно с сотрудниками органов внутренних дел, в то время как в момент совершения Садыковым Р.Г. вменяемого административного правонарушения Светлов выглядел обычным гражданином, не имел отличительных знаков народного дружинника, сотрудники ГИБДД подъехали через 10 минут к месту совершения правонарушения, т.е. Светлов не осуществлял с ними охрану общественного порядка), не представлены доказательства нахождения на дежурстве народного дружинника Светлова Н.Ю. Несмотря на то, что правонарушение выявлено 06.11.2017г., протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.5 КоАП РФ составлен лишь 28.11.2017г., в то время как по делу не проводилось административное расследование. Мировым судьей не направлялись повестки свидетелям защиты, при том, что в материалах дела имеются заявления от Садыкова Р.Г. о вызове свидетелей. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 26.01.2018г. за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено данное постановление, прекратить производство по делу в отношении Садыкова Р.Г.

    Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, представителя административного органа, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии как на 12 так и на <дата>.

Защитник Садыкова Р.Г. - Савельева М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить оспариваемое постановление. Дополнительно пояснила, что Светлов Н.Ю. в момент совершения предполагаемого правонарушения находился без установленной формы одежды, поэтому Садыков воспринимал его как обычного гражданина и не обязан был выполнять его требования, а потому и состав вменяемого правонарушения в действиях Садыкова отсутствует. Понятие «скрытый патруль» в законе отсутствует. Мировой судья не учел все изложенные обстоятельства, и обстоятельства изложенные в жалобе и сейчас в суде, которые также заявлялись у мирового судьи при рассмотрении и им не дана соответствующая оценка. В то же время на вопрос суда пояснила, что как пояснил ей подзащитный Садыков Р.Г., Светлов показал предмет похожий на удостоверение, однако доказательств тому в административном деле нет и не отражен этот факт и в видеозаписи. Просит учесть наличие за одно и то же событие Садыков по ст. 19.35 КоАп РФ привлечен дважды, а потому и просит производство по данному делу прекратить.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись, находящаяся на л.д.24. из административного материала 5-03\18 мирового судьи или 12-126-2018 года Первомайского райсуда г. Ижевска.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Садыкова Р.Г.,. показания свидетеля Светлова Н.Ю. и Ахмадишиной А.Ш. в административном материале, и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, в 19 час 10 минут <дата> старшим УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску Шиловым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Садыков Р.Г., находясь 06.11.2017г. около 23.20 час. у <адрес> г.Ижевска не выполнил законные требования народного дружинника Светлова Н.Ю. в части прекращения противоправных действий прекратить движение в состоянии алкогольного опьянения и необходимости дождаться сотрудников ДПС.

<дата> мировым судьей    судебного участка № Первомайского района г.Ижевска по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушения от 28.11.2017г. вынесено оспариваемое постановление № года от <дата> о привлечении Садыкова Р.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации (далее также - граждане) в охране общественного порядка является целью Федерального закона РФ №44-ФЗ от 02.04.2014г. «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее также – Закон №44-ФЗ).

П.1 ст.2 Закона №44-ФЗ определено, что участие граждан в охране общественного порядка - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.

В силу п.п.2 п.1 ст.9 Закона №44-ФЗ в целях содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам граждане вправе участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка по приглашению органов внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органов. Граждане вправе оказывать иное содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона №44-ФЗ).

П.1 ст.17 Закона регламентированы права народных дружинников при участии в охране общественного порядка: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом «О полиции» обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона №44-ФЗ воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, гражданин Светлов Н.Ю. <дата> осуществлял деятельность в качестве народного дружинника (ДНД «Дорожный патруль») в составе экипажа 697 «скрытый патруль», двигался по <адрес> в сторону <адрес> г.Ижевска, вместе с волонтером Ахмадишиной А.Ш., заметил автомобиль ИЖ-27175 с гос.номером А804ХО/18, стиль управления – опасный (движение из полосы в полосу, обгон по трамвайным путям при наличии свободных полос движения). Информация была передана в дежурную часть ГИБДД, волонтер Ахмадишина А.Ш. осуществляла видеосъемку. Автомобиль остановился у <адрес>, из него со стороны водителя вышел Садыков Р.Г. с признаками опьянения (шаткая походка). Светлов Н.Ю. подошел к Садыкову Р.Г., представился, показал удостоверение дружинника, предложил оставаться на месте до приезда сотрудников ДПС. Садыков Р.Г. отстранил Светлова Н.Ю., сел в автомобиль, продолжил движение на улице, экипаж ДНД продолжил движение за ним. У <адрес> автомобиль под управлением Садыкова Р.Г. вновь остановился, Светлов Н.Ю. вновь представившись, потребовал дождаться сотрудников ДПС, однако, получив удар в грудь от Садыкова Р.Г., который также допустил оскорбления в его адрес, повалил Светлова Н.Ю. на землю. В последующем (минут через 10) на указанное место прибыли сотрудники полиции, задержавшие Садыкова Р.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Садыковым Р.Г. административного правонарушения по ст.19.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: график дежурств ДНД «Дорожный патруль» от 06.11.2017г., показания Светлова Н.Ю., Ахмадишиной А.Ш., видеозапись на внешнем носителе (обозревалась в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также судом в настоящем судебном заседании). Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт осуществления Светловым Н.Ю. деятельности в качестве народного дружинника 06.11.2017г. с 18-00 до 01.00 час. 07.11.2017г., в составе скрытого автопатруля №, с целью обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письмом от 07.11.2017г. за подписью генерального директора командира ДНД Ковалевского С.А., графиком дежурств ДНД «Дорожный патруль» (л.д.7, 8).

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении к Садыкову Р.Г. народный дружинник Светлов Н.Ю. представился, показал удостоверение дружинника, т.е. исполнил предусмотренную п.п.7 п.1 ст.18 Закона 44-ФЗ обязанность (народные дружинники при участии в охране общественного порядка обязаны иметь при себе, и предъявлять гражданам, к которым обращено требование о прекращении противоправного деяния, удостоверение установленного образца). Что фактически не оспаривалось в суде и защитником Савельевой М.А, пояснившей данный факт.

Указание по тексту жалобы на обязанность суда по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля, основано на неверном толковании норм КоАП РФ. При этом, в судебном заседании 26.01.2018г. был допрошен свидетель защитника Садыкова Р.Г. Азиатцев В.А., явка которого в суд была обеспечена, его пояснения отражены в тексте оспариваемого постановления от 26.01.2018г. Явки перечисленных в жалобе свидетелей    в суд стороной защиты не обеспечена.

Также по тексту оспариваемого постановления мировой судья обоснованно сослался на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.11.2017г., которым Садыков Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 06.11.2017г. в 23.30 час. у <адрес> г.Ижевска экипажем автопатруля № был остановлен автомобиль ИЖ-27175 гос.номер А804ХО/18 под управлением Садыкова Р.Г., который отказался исполнить законное требование сотрудников ГИБДД остановиться и проследовать в служебный автомобиль, порвал воротник куртки, пытался вырваться, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Решением Верховного Суда УР от 11.12.2017г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Садыкова Р.Г. – без удовлетворения.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Садыковым Р.Г. в нарушение требований законодательства совершено невыполнение законных требований народного дружинника о прекращении противоправных действий, суд находит обоснованным.

Довод жалобы о том, что протокол составлен спустя длительное время, после события административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы, т.к. согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ, а также прочие элементы состава административного правонарушения установлены в полном объеме на основании всестороннего анализа представленных доказательств, имеющимися в материалах административного производства.

Несогласие Садыкова Р.Г. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.

Довод в суде защитник Садыкова Р.Г. - Савельевой М.А., что Светлов показал предмет лишь похожий на удостоверение, и что доказательств тому в административном деле нет и факт данный не подтверждается видеозаписью, не состоятелен и не может судом быть принят во внимание, поскольку и опровергается другой совокупностью доказательств, а именно показаниями Светлова Н.Ю. л.д. 9 и копией удостоверения л.д. 7, графиком л.д.7, не доверять которым у суда нет оснований и верно оценен мировым судьей.

    Довод в суде защитник Садыкова Р.Г. - Савельевой М.А., что за одно событие Садыков Р.Г. привлечен дважды, также не нашел своего подтверждения в суде, поскольку в административном материале № или № года Садыков Р.Г. привлекается по иному событию не выполнения законных требований народного дружинника Светлова Н.Ю, по адресу : <адрес> у <адрес> - <дата> в 23-30 часа. Кроме того, временное указание в административных протоколах как в 23-20 часа и 23-30 часа события соответствуют по времени, при движении на т\с и согласно карты г. Ижевска, указанные дома расположены в пределах одного жилого квартала.

Суд отмечает, что доказательства по административному делу оцениваются судом в их совокупности. Собранные по настоящему делу доказательства вины Садыкова Р.Г. не являются противоречивыми, а наоборот дополняют друг друга, их совокупностью подтверждается наличие в действиях Садыкова Р.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.35 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, установленный КоАП РФ порядок привлечения Садыкова Р.Г. к административной ответственности был соблюден.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обоснованности привлечения Садыкова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.35 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № года от <дата> мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска о привлечении к ответственности Садыкова Р.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа - оставить без изменения, жалобу защитника Садыкова Р.Г. Савельевой М.А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС УР в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья :                        М.А.Обухова