Определение по делу № 2-1786/2020 ~ М-1577/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1786/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-003059-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 20 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1786/2020 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Комлеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в суд с иском к Комлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 сентября 2017 года по 2 апреля 2018 года в размере 102683 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору, право требования по которому приобретено истцом у ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещённого о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Комлев В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился направил своего представителя по доверенности Трофимову А.В., которая указала на несоблюдение порядка обращения в данными требованиями в приказном производстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Комлевым В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 1059254 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого банк передал истцу права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ответчиком. Общая сумма уступаемых прав составила 1059254 руб. 80 коп.

Уведомлением от 15 октября 2017 года истец сообщил ответчику об уступке прав и потребовал погашения кредитной задолженности в размере 1059254 руб. 80 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Поскольку до настоящего времени требование истца не исполнено, 22 сентября 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 2 апреля 2018 года в размере 102683 руб. 76 коп. Заявленная ко взысканию сумма рассчитана исходя из суммы основного долга, подлежащего уплате в указанный период. Из общего объёма заявленных требований истцом исключены суммы задолженности по процентам, комиссиям и штрафным санкциям.

Исходя из положений ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, требования, основанные на сделке, совершённой в простой письменной форме, размер которых не превышает 500000 руб. подлежат рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом изложенного в порядке искового производства требования истца могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

В силу ст. 222 ГПК РФ в случае, истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комлева В.В. кредитной задолженности в размере 20000 руб., образовавшейся за период с 3 марта 2014 года по 31 августа 2017 года.

Данное заявление было удовлетворено, 17 декабря 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Комлева В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 3 марта 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи от 31 декабря 2019 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в исковом порядке истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2017 года по 2 апреля 2018 года, поскольку данный период не был предметом рассмотрения в порядке приказного производства, исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Комлеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3253 рубля 68 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись Ю.А. Румянцева