Постановление по делу № 1-146/2018 от 12.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника Красногорской городской прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №-К,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 41 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, с помощью Интернет- приложения «Сбербанк онлайн» установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, тайно похитил со счета банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 тыс. рублей, которые в этот же день в 17 час. 07 мин. обналичил при помощи банковской карты своей супруги- ФИО6 в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого стороной обвинения правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в котором он указывает, что обвиняемый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

    С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1- подписку о невыезде, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, шнур белого цвета, два кассовых чека возвратить ФИО1

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: