Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-206/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2016 года                     город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деребабчука В.И. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 109 от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 109 от 02 февраля 2016 года Деребабчук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Деребабчуком В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить либо производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повреждение или уничтожение деревьев, кустарников, клумб, цветников, газонов и иных зеленых насаждений. Однако из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Деребабчук В.И. повредил или уничтожил деревья, кустарники, клумбы, цветники, газоны и иные зеленые насаждения. Указано также на то, что гаражный бокс № установлен в отведенном для этого месте - на территории кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № и не является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), в связи с чем разрешение на его строительство не требуется. Считает постановление административной комиссии незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно нарушение правил благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск. Помимо этого, считает правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Деребабчук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Деребабчука В.И. – Граховская О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Деребабчук В.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на жалобу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Мурманской области от 27 июня 2014 года № 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункта 5.5.4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971, параметры бокса определяются проектом в зависимости от типа (класса) автомобиля и габаритов автомобиля согласно требованиям СНиП. Высота бокса должна быть не более 2,5 м, ширина - не более 4,5 м, длина – не более 6 м. В ряду боксовых гаражей должны размещаться гаражи одного типоразмера и конфигурации кровли.

Пунктом 9.5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 установлен запрет на строительство и эксплуатацию массивов боксовых гаражей, индивидуальных гаражей с отступлением от проекта, в том числе с увеличением этажности, объема, площади строений, эксплуатации строений в коммерческих целях и нарушением экологических норм.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут Деребабчук В.И., являясь собственником гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории кооператива по строительству и эксплуатации гаражей <адрес> в городе Мурманске, в нарушение требований пункта 9.5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 года № 68-971, допустил эксплуатацию данного гаражного бокса с увеличением объема гаражного бокса, без разрешительной документации.

21 декабря 2015 года по данному факту за нарушение пункта 9.5.6 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска К.Л.В. в отношении Деребабчука В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

Вина Деребабчука В.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом от 21.12.2015 о выявлении нарушений с приложением фотоматериалов; справкой председателя кооператива № от 13 января 2016 года, из которой следует, что Деребабчук В.И. является пользователем гаражного бокса № кооператива №; постановлением администрации города Мурманска № 487 от 26 февраля 2015 года, которым кооперативу № продлено право пользования земельным участком в Ленинском административном округе города Мурманска по <адрес>, площадью 5 810 кв.м под деревометаллические гаражи, на условиях аренды, сроком по 28 февраля 2017 года, пунктом 3.8 которого кооперативу предписано снести в срок до 01 октября 2015 года надстройки к гаражным боксам №,№ возведенным без разрешительной документации; заявлением председателя кооператива № от 19.11.2015, из которого следует, что Деребабчук В.И. о сносе надстройки был извещен устно и письменно, но мер к этому не принял.

Представленная совокупность доказательств, по мнению судьи, является исчерпывающей, полностью подтверждающей виновность Деребабчука В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, с учетом анализа доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии события и виновности Деребабчука В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем считает постановление № 109 от 02 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя Деребабчук В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» за нарушение пункта 9.5.6 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971, выразившееся в эксплуатации гаражного бокса с увеличением его объема, без разрешительной документации, а не за повреждение деревьев, кустарников, клумб и иных зеленых насаждений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Деребабчука В.И. состава указанного административного правонарушения судьей во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов Управления Главного Архитектора города Мурманска № 5 от 26 мая 1980 года было согласовано строительство кооперативных индивидуальных гаражей на 59 боксов по <адрес> в городе Мурманске, которые являются стандартными и имеют размеры 3,9х5,9.

Параметры гаражного бокса в соответствии с пунктом 5.5.4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, определяются проектом в зависимости от типа (класса) автомобиля и габаритов автомобиля согласно требованиям СНиП. Высота бокса должна быть не более 2,5 м, ширина - не более 4,5 м, длина – не более 6 м.В ряду боксовых гаражей должны размещаться гаражи одного типоразмера и конфигурации кровли.

Материалами дела подтверждено, что высота гаражного бокса №, расположенного в кооперативе №, пользователем которого является Деребабчук В.И., составляет 4,9 м, что не соответствует пункту 5.5.4.2 Правил благоустройства и является нарушением пункта 9.5.6 Правил благоустройства, в связи с чем в действиях Деребабчука В.И., вопреки доводам заявителя, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Деребабчука В.И. в связи с малозначительностью по вследствие отсутствия причинения существенного вреда интересам общества и государства не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» является формальным, ответственность за его совершение наступает независимо от последствий совершенного правонарушения, в связи с чем положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применимы быть не могут.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, органу и должностному лицу, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что постановление № 109 от 02 февраля 2016 года в отношении Деребабчука В.И. вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 2 Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», при этом административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город № 109 от 02 февраля 2016 года о привлечении Деребабчука В.И. к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Деребабчука В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                Г.В. Макарова