Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9150/2012 ~ М-8491/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-9150/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 04 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Бурдавицина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Сухареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы»» и Сухаревым В.В. был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1000000 руб. под № годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134715,71 руб., в том числе по основному долгу в размере 548029,54 руб., по процентам в размере 381330,69 руб., по штрафам в размере 205355,48 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Сухарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы»» и Сухаревым В.В. был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1000000 руб. под № годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В установленные договором сроки заёмщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк направил требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку в размере 20000 рублей.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 548029,54 руб., проценты на основной долг – 381330,69 руб., штраф - 20000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13873,58 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сухарева В.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 949360,23 руб. (Девятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят рублей 23 копейки), государственную пошлину в порядке возврата в размере 13873,58 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.