Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 24.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                     пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимого Игнатова С.В.,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 265458 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Игнатова Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

    - 20.10.2015 Одоевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.08.2018 по отбытию наказания,

    - 29.04.2019 Одоевским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.09.2019 по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Игнатов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.12.2019 Игнатов С.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где с утра и примерно до 20 час. 00 мин., употреблял алкоголь. В ходе распития спиртного, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <данные изъяты> у Игнатова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1., и хранившимся в гараже около <адрес>, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, и хранившимся в гараже около <адрес>, без цели хищения, 21.12.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1., и хранившимся в гараже около <адрес>, он не имеет, Игнатов С.В., подошёл к указанному гаражу, имея при себе ключи от гаража, путем свободного доступа в гараж и салон автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.

Имея при себе ключ от замка зажигания автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, Игнатов С.В. запустил двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и совершил на данном автомобиле поездку по улицам <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1.

Двигаясь на автомобиле марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1 по автодороге на <данные изъяты>, на пересечении <данные изъяты>, около д<данные изъяты>, Игнатов С.В., не справившись с управлением, совершил ДТП, допустив столкновение с движущимися транспортными средствами, в связи с чем прекратил дальнейшее движение на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Игнатов С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у его отца Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, который тот хранил в гараже около дома по адресу: <данные изъяты>. Он знал, где отец хранит ключи, однако его отец никогда ему не разрешал пользоваться этим автомобилем, он не вписан в страховку, у него нет доверенности на управление автомобилем. Кроме того, срок водительского удостоверения, которое у него имелось, истек несколько лет назад, но он не поменял его. 14.12.2019 у его отца случился инсульт и его госпитализировали в Тульскую областную больницу в отделение неврологии. В тот момент, когда отец находился в больнице, он (Игнатов С.В.) находился в доме. 21.12.2019 у него был день рождения и он, находясь один дома, употреблял алкоголь, но количество не помнит. Около 20 часов у него возник умысел взять автомобиль отца, хранящийся в гараже и покататься по поселку. Он знал, что отец хранит ключи в кармане куртки. Он понимал, что родители не давали ему разрешения на управления автомобилем, принадлежащим отцу, понимал, что совершил угон автомобиля. Он взял ключи, выгнал машину из гаража и начал движение по улице <данные изъяты>, выехав на <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> он доехал до пересечения с <данные изъяты>, и на пересечении <данные изъяты> он на автомобиле, принадлежащем отцу, совершил ДТП. После этого к нему подъехали сотрудники полиции и они установили, что он совершил угон данного автомобиля, чего он не отрицал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим мужем Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>. В собственности ее мужа имеется автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2012 года выпуска, который он приобрел в браке с ней и она считает это совместно нажитым имуществом. После приобретения, автомобилем пользовался только ее муж, да и то, крайне редко. Хранился автомобиль в гараже около их дома. Ключи от автомобиля и гаража хранятся в доме. Пользоваться в качестве водителя автомобилем муж никому не разрешает. У них с мужем два взрослых сына. Сын Игнатов Владимир, который постоянно проживает в г. Туле, там же и работает. В п. Дубна он приезжает редко, поскольку сильно занят на работе. И сын Игнатов Сергей, который длительное время не работает, употребляет спиртное, неоднократно судим, склонен к бродяжничеству, ведет антиобщественный образ жизни и поддерживает общение с личностями отрицательной направленности. Она и муж против того, чтоб Сергей проживал с ними в одном доме. В дом они ему разрешают приходить только в том случае, когда тот не употребляет спиртное. Совместного хозяйства с сыном не ведут. Однако, Сергей знает, где хранятся ключи от дома и в отсутствие ее и мужа, приходит в дом. Также ему известно, где хранятся ключи от машины и гаража. Сергей знает, что отец никогда не разрешал ему пользоваться автомобилем. Ни она, ни ее муж никогда не давали Сергею разрешения на управление автомобилем. 14.12.2019 ее мужа госпитализировали в Тульскую областную больницу в отделение неврологии с диагнозом: ишемический кардиоэмболический инфаркт головного мозга в правом каротидном бассейне с левосторонней гемиплегией и еще нарушением речи. Вся левая сторона тела парализована, речь нарушена, сознание немного спутано. Ей пришлось круглосуточно находиться в больнице с мужем и осуществлять уход за ним. 22.12.2019 в больнице ей от внука Вячеслава, сына Игнатова Сергея, стало известно, что его отец, ее сын Сергей в ее отсутствие пришел в их с мужем дом, без разрешения взял ключи от гаража и машины, и находясь в состоянии алкогольного опьянения выгнал машину из гаража и поехал от гаража, находящегося на <данные изъяты> и далее, двигаясь по <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, на перекрестке <данные изъяты> совершил ДТП и разбил машину ее мужа. Сразу у нее не было возможности приехать в полицию и обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына Игнатова Сергея, кроме того она сразу не была готова к таким действиям, но подумав, она решила, что Игнатов Сергей должен понести наказание за совершенное преступление. С заявлением обращалась она, поскольку полагала, что они с мужем много лет в браке, у них был общий бюджет, машина, хоть и зарегистрирована на мужа, но принадлежит им двоим, как совместное имущество. Мужу о случившемся она не сказала и не скажет, поскольку эта информация может нанести непоправимый вред его слабому здоровью, его состояние может резко обостриться, потому что он расстроится, начнет переживать, а она не может допустить хоть малейшее волнение, которое может стать губительным для мужа. Также добавила, что их сын Игнатов Сергей не имеет водительского удостоверения. Ни она, ни мой муж никогда не давали разрешение на пользование и управлением автомобилем их сыну Игнатову Сергею. Автомобиль, принадлежащий ее мужу, сын угнал и должен понести за это наказание. Желает привлечь Игнатова Сергея к уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно, угон автомобиля, принадлежащий ее мужу (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им в судебном заседании, следует, что Игнатов С.В. является ему отцом, также он (отец) ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, не работает, бродяжничает, и дома не проживает. В <данные изъяты> проживают его бабушка и дедушка: Потерпевший №2 и ФИО4. У его деда Потерпевший №1. в собственности имеется автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым дед пользовался очень редко. Машина хранилась в гараже около дома по адресу: <данные изъяты>. Ключи от гаража находятся в доме. Потерпевший №2. всегда оставляет запасной комплект ключей в определённом месте, известном только их семье. Игнатову С.В. также было известно, где спрятан запасной комплект ключей от дома и где в доме хранятся ключи от машины и гаража. 14.12.2019 его деда Потерпевший №1. госпитализировали в больницу г. Тулы с инсультом. Потерпевший №2 круглосуточно находилась в больнице. В ее отсутствие он иногда заходил в дом, и все было в порядке. 21.12.2019 вечером, после 21 часа он вышел погулять с собакой. Идя вниз по <данные изъяты> от <данные изъяты>, на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты> он увидел ДТП, и увидел, что одна из машин похожа на машину его деда Потерпевший №1. Подойдя ближе, он увидел, что это действительно машина Потерпевший №1 за рулем был его отец Игнатов С.В., он был пьян. Он понял, что отец воспользовался тем, что дома никого нет, пришел домой, дома взял ключи от гаража и машины и угнал машину. Он знал, что Потерпевший №1 никогда и никому не разрешал пользоваться его машиной, и кроме того, у ФИО1 С.В. нет водительского удостоверения. Он сразу сообщил по телефону о произошедшем бабушке Потерпевший №2. Она приняла решение привлечь Игнатова С.В. к уголовной ответственности за совершенный угон. Дед Потерпевший №1 о случившемся не знает, потому что это может спровоцировать ухудшение его состояния, которое и так достаточно тяжелое.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский». 21.12.2019 с утра он заступил на дежурство. Вместе с ним на дежурство заступил инспектор Свидетель №2 В вечернее время, около 21 часа поступила информация, что на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП. Они вместе с Свидетель №2 прибыли на место для оформления ДТП и увидели, что виновником ДТП стал автомобиль ВАЗ 210740 под управлением местного жителя Игнатова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ему не принадлежал, он принадлежал его отцу. От Игнатова С.В. он узнал, что его отец госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии за несколько дней до совершенного ДТП. Мать осуществляет уход за отцом. На тот момент в угоне автомобиль не числился. Водительского удостоверения у Игнатова С.В. не имелось. Они с Свидетель №2 оформили ДТП, а уже впоследствии ему стало известно, что кто-то из родственников Игнатова С.В. заявил, что тот угнал автомобиль отца, это был тот автомобиль, управляя которым Игнатов совершил ДТП (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2011 года он состоит в должности инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский». 21.12.2019 с утра он заступил на дежурство. В этот же день с ним в экипаже работал инспектор Свидетель №1 Около 21 часа, им поступила информация, что на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП. Они вместе с Свидетель №1 прибыли на место для оформления ДТП. Одним из автомобилей, участвующих в ДТП был автомобиль ВАЗ 210740 под управлением местного жителя п. Дубна Игнатова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ему не принадлежал, он принадлежал его отцу. Он слышал, как Свидетель №1 выяснил у Игнатова, что его отец, Потерпевший №1., госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии за несколько дней до совершенного Игнатовым ДТП. Мать осуществляла уход за отцом и дома отсутствовала. При проверке по базам данных, на момент ДТП, в угоне автомобиль не значился. Водительского удостоверения у Игнатова С.В. не имелось. Они с Свидетель №1 оформили ДТП, а уже впоследствии ему стало известно, что мать Игнатова заявила, что ее сын Игнатов Сергей угнал автомобиль отца, это был автомобиль, управляя которым Игнатов С.В. совершил ДТП (л.д.60-61).

Также вина подсудимого Игнатова С.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением:

- рапортом о/у ОУР ОП «Дубенское» капитана полиции ФИО2 от 23.12.2019 о том, что Игнатов С.В. совершил угон автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Игнатову С.В. (л.д.8);

- заявлением Потерпевший №2. от 23.12.2019 о привлечении к уголовной ответственности Игнатова С.В., который 21.12.2019 по адресу: <данные изъяты>, совершил угон принадлежащего ее мужу Потерпевший №1. автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от 23.12.2019, поступившей от Игнатова С.В., в которой он сообщил, что совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 - гаража около <адрес>, где находился ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 15-21);

- протоколом выемки от 29.12.2019 по адресу: <данные изъяты>, где из гаража был изъят автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2019, объектом осмотра явился автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. изъятый 29.12.2019 в ходе выемки (л.д.36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2019, которыми являются автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.39).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Игнатова С.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом судом установлено, что потерпевший и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Игнатов С.В. активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Игнатов С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Игнатову С.В., суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова С.В. явку с повинной (л.д. 12-13), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Игнатова С.В.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного Игнатова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83), ранее судим.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Игнатову С.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что Игнатов С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Игнатова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 27.02.2020.

Меру пресечения Игнатову Сергею Викторовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у потерпевшей Игнатовой Н.Н.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий        О.А. Никифорова