Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16588/2015 от 14.07.2015

Судья – Тараненко И.С. дело № 33-16588/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе представителя ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Вяль Н.М. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Красноармейского района обратился в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №<...> о возмещении компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки по обращению Д.Н. о нарушении прав ребенка-инвалида на получение компенсации средств, затраченных на покупку подгузников и по другим вопросам, установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида Д.Н., она должна быть обеспечена техническими средствами реабилитации - подгузниками с <...> по <...> В сентябре 2014 г. Д.Н. в филиал <...> ГУ Краснодарское региональное отделении ФСС России предоставлены товарные чеки для получения компенсации средств, затраченных на покупку подгузников ребенку-инвалиду. Однако сотрудниками фонда отказано в компенсации средств, так как предоставленные товарные чеки содержат сведения о покупке трусиков-подгузников. Проверка показала, что сотрудниками фонда не принято во внимание, что согласно декларации о соответствии от <...> приобретенные Д.Е. трусики-подгузники относятся к изделиям санитарно-гигиенического разового использования наряду с подгузниками указанными в программе реабилитации.

Прокурор, с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия филиала <...> ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ по не рассмотрению заявления Д.Е. о выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации; обязать филиал <...> ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ рассмотреть заявление Д.Е. о выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, сформировать и направить заявку.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, просила отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года исковые требования прокурора Красноармейского района в интересах Д.Е. удовлетворены. Признаны незаконными действия филиала <...> Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе во включении в заявку о выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации товарных чеков <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...>.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...>.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от 30.01.2014г.; <...> от 14.07.2014г.; на Филиал <...> Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление Д.Н. о выплате компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, сформировать и направить заявку в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для решения вопроса о выплате Д.Е. соответствующей компенсации, включив в заявку товарные чеки <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г., от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.; <...> от <...> г.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по дово­дам, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 9 статьи 6.1 и подпункта 1 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный Закон №178-ФЗ) дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Статья 11 Федерального Закона №178-ФЗ определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое или иное средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического или иного средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Перечень технических средств реабилитации инвалидов, к которым относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, содержится в статье 11.1 Федерального Закона №178-ФЗ.

Указанная норма предусматривает финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2011 года № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» также указано на то, что компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных правовых актов, выплата компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными отделениями, а также в случае передачи соответствующих полномочий - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что Д.Е., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом.

Индивидуальной программой реабилитации Д.Е., выданной Бюро МСЭ <...> к акту освидетельствования № <...> от <...> г., Д.Е. рекомендованы технические средства реабилитации: подгузники для детей весом от 11 до 25 кг.

<...> Д.Н. обратилась в филиал <...> ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС с заявлением о выплате компенсации за приобретенные для ребенка-инвалида Д.Е. подгузники. Часть представленных платежных документов не была принята, что подтверждается уведомлением № <...> от <...>

Как указывалось стороной ответчика, причиной отказа послужило несоответствие наименования товара индивидуальной программе реабилитации Д.Е.

То обстоятельство, что трусики, указанные в чеке, имеют такое же функциональное назначение, что и подгузники, отличаются только способом надевания, объективно подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей.

В судебное заседание суда первой инстанции была представлена упаковка подгузников фирмы «Мерриес», на которой производителем сделана надпись «трусики-подгузники».

При этом, судом установлено, что к оплате не приняты товарные чеки, которые содержат сведения о продаже трусиков указанной фирмы, при том, что товарные чеки, содержащие сведения о продаже трусиков-подгузников этой же фирмы, ответчиком приняты к оплате.

Установив изложенное, с учетом достаточности, полноты и достоверности имеющихся в деле доказательств, ссылаясь на приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом был приобретен товар, являющийся трусиками-подгузниками; вины истца в том, что товарный чек не содержит указаний о том, что это подгузники, нет; согласно декларации о соответствии от <...> приобретенные Д.Е. трусики-подгузники относятся к изделиям санитарно-гигиенического разового использования наряду с подгузниками, указанными в программе реабилитации, имеют одинаковое функциональное назначение, в связи с чем расходы, понесенные на их приобретение, должны быть компенсированы.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24 апреля 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действую­щего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Вяль Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>