Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-362/2021 от 18.05.2021

Судья Мягкова Е.А. Дело № 07п-362/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой Екатерины Александровны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича, на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года ИП Шульгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, защитник Шульгина А.А. – Ковалева Е.А. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о невиновности ИП Шульгина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание явились Шульгин А.А. и его защитник Ковалева Е.А., которые поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шульгина А.А., Ковалевой Е.А., показания свидетеля ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило заявление Волгоградского регионального отделения Российского экологического общества (далее – ВРО «РЭО»), согласно которому активистами данного общества зафиксировано, что 24 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут из транспортного средства «Камаз», государственный регистрационный знак № <...>, осуществлялся сброс жидких бытовых отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенный в зеленой зоне рядом с ул. Латвийской в г. Волгоград, географические координаты 48.508992, 44.529159, который не является сливной станцией или специальным отведенным участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № <...>, является ШульгинА.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является сбор и обработка сточных вод.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шульгина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Признавая ИП Шульгина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Шульгин А.А. является собственником транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является сбор и обработка сточных вод, ему выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 1 июня 2020 года № <...> о соответствии осуществляемой им деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ИП Шульгина А.А. в совершении указанного административного правонарушения в материалы дела представлены копия заявления ВРО «РОО», согласно которому 24 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут водитель вакуумного автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...> осуществлял сброс жидких бытовых отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенный в зеленой зоне рядом с ул. Латвийской; видеозапись; акт об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года; фототаблица; копия протокола испытаний от 30 ноября 2020 года, копия акта отбора проб от 24 ноября 2020 года; письменные объяснения ФИО 2 от 25 января 2021 года; реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; карточка учета транспортного средства; сообщение ООО «Концессии водоснабжения» от 16 декабря 2020 года, выписка из ЕГРИП.

Между тем, перечисленные выше доказательства не подтверждают факт слива жидких бытовых отходов 24 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут именно ИП Шульгиным А.А., либо иным лицом, являющимся его работником.

Ни при выявлении административного правонарушения 24 ноября 2020 года, ни в ходе административного расследования личность водителя транспортного средства, осуществлявшего сброс жидких бытовых отходов, не установлена, какие-либо объяснения по факту сброса отходов у него отобраны не были.

На фототаблице и видеозаписи зафиксировано лишь транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, из которого осуществляется сброс жидких бытовых отходов (л.д. 19, 21-24).

Из содержания реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм следует, что ИП Шульгиным А.А. для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности используются автотранспорт: машина илососная КО-510Д, государственный регистрационный знак № <...>, ассенизаторская цистерна «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № <...>, в то время как в рассматриваемом случае сброс отходов осуществлял водитель транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № <...> (л.д. 31-32).

Представленные в материалы дела сообщение ООО «Концессии водоснабжения» от 16 декабря 2020 года № КВ/23376, выкопировка из акта приема-передачи объектов концессионного соглашения, копия приказа об объединении канализации Красноармейского района подтверждают лишь тот факт, что колодец инженерных коммуникаций, расположенный в зеленой зоне рядом с ул. Латвийской в г. Волгограде, с географическими координатами 48.508992, 44.529159 эксплуатируется ООО «Концессии водоснабжения», которое в договорных отношениях по факту приема жидких стоков с собственником ассенизатора с государственным регистрационным знаком № <...> не состоит (л.д. 38-60).

Сам по себе факт принадлежности Шульгину А.А. транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, и осуществление им предпринимательской деятельности по сбору и обработке сточных вод, не является достаточным доказательством, подтверждающим, что именно ИП Шульгин А.А. 24 ноября 2020 года осуществил сброс жидких бытовых отходов.

Иных доказательств, подтверждающих факт сброса жидких бытовых отходов именно ИП Шульгиным А.А., в материалы дела не представлено.

При этом в подтверждение доводов о том, что ИП Шульгин А.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, его защитником в материалы настоящего дела представлены: копии договора аренды транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № <...> от 5 февраля 2020 года, заключенного на срок с 5 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, и акта приема-передачи указанного транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО 1 (л.д. 96-98), расписки об оплате по вышеназванному договору аренды за период февраль – декабрь 2020 года в сумме <.......> рублей (л.д. 99-109), страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 110).

В судебном заседании ФИО 1 подтвердил факт нахождения в его пользовании и владении транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № <...>, на основании договора аренды, заключенного с ИП Шульгиным А.А., с которым он в трудовых отношениях не состоит. Данное транспортное средство используется им в целях извлечения прибыли. Не отрицает, что 24 ноября 2020 года им или его водителем из указанного транспортного средства осуществлялся слив технической воды.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют достоверно установить вину ИП Шульгина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шульгина А.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Ковалевой Екатерины Александровны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича, удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступило в законную силу 9 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина