Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10442/2018 от 27.03.2018

Судья Кичина Т.В.                                                      Дело № 33-10442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Ивановой З.А., Мизюлина Е.В.

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу Барздуна Е.Б. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2018 года по делу

по иску Барздуна Е.Б. к ПАО «Детский Мир» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Барздун Е. Б. обратился в суд с иском к ПАО «Детский Мир» о взыскании невыплаченной премии размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работает в ПАО «Детский мир» с 20.07.2015г. в должности контролера Рис и ТМЦ «Бекасово». Ему не выплачена премия (13 зарплата) полностью в размере 30000 рублей по итогам работы за 2016 год ввиду не снятого дисциплинарного взыскания. Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку дисциплинарное взыскание на него возложено 30.12.2016 года, а приказ о выплате премии был издан 28.12.2016 года, то есть, на дату принятия решения о выплате премии у ответчика отсутствовали основания для не выплаты премии.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, премия истцу за 2016 год не начислялась согласно Положения о премировании.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просил его отменить и исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

01.03.2016 года приказом № 154 с 01.03.2016 года было введено в действие Положение «Об оплате труда и премировании работников структурных подразделений ОПЛК «Крекшино» и РЦ «Бекасово» ОАО «Детский мир» СТ-РП-023-04», утверждённое Советом директоров ОАО «Детский мир» (протокол № 3 от 01.03.2016 года).

Приказ № 154 от 01.03.2016 года был доведен до сведения сотрудников, в том числе и до истца, что подтверждается росписью истца на листе ознакомления.

Приказом от 28.12.2016 года № 304-м работникам «ОПЛК Крекшино» и РЦ «Бекасово» выплачена 75 % премии по итогам работы за 2016 год.

Приказом № 230-БК от 30.12.2016 года о дисциплинарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением работником Барздун Е.Б. своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в нарушении инструкции по организации приемки и отгрузки ТМЦ в РЦ-Бекасово, нарушении инструкции по несению дежурства на посту № 6, инструкции по несению дежурства на посту № 6/М, к истцу применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор.

Вместе с тем, приказом от 27.03.2017 года № 45-м работникам «ОПЛК Крекшино» и РЦ «Бекасово», в число которых не вошел истец, выплачена годовая премия по итогам работы за 2016 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата премии (13 зарплата) по итогам 2016 года в размере 30000 рублей является правом, а не обязанностью работодателя, приказы о премировании истца не выносились ответчиком, поскольку в отчетный период за 2016 год на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, в таком случае, премирование работника в соответствии с локальным актом (Положением об оплате труда и премировании) ответчика не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.12.7 Положения «Об оплате труда и премировании работников структурных подразделений ОПЛК «Крекшино» и РЦ «Бекасово» ОАО «Детский мир» СТ-РП-023-04» премирование по итогам работы компании за год производится один раз в год, не позднее 120 календарных дней после окончания отчетного периода.

В таблице № 2 «Перечня терминов», приведенном на стр. 3 Положения «Об оплате труда и премировании работников структурных подразделений ОПЛК «Крекшино» и РЦ «Бекасово» ОАО «Детский мир» СТ-РП-023-04» указывается, что под отчетным периодом понимается фиксированный промежуток времени, по окончанию которого подводятся итоги деятельности за этот период. В настоящем Положении под отчетным периодом понимается месяц, квартал и год.

В разделе 9 приложения № 1 к Положению «Об оплате труда и премировании работников структурного подразделения ОПЛК «Крекшино» и РЦ «Бекасово» ОАО «Детский мир» СТ-РП-023-04 устанавливается, что работникам на всех должностях, за исключением должностей, указанных в п.п.1-7 Приложения 1, может выплачиваться премия по итогам работы Компании за год. При этом отчетным периодом для начисления премии является год.

В силу под. 14.1.1. одним из условий неначисления или снижения размера премии может являться наличие у работника дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. При этом не принимаются в расчет дисциплинарные взыскания, снятые с работника в установленном порядке до конца отчетного периода. Размер снижения премии определяется непосредственным руководителем.

Истец был ознакомлен с настоящим Положением о премировании и приложениями к нему.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для выплаты ответчиком истцу премии в размере 30000 рублей за 2016 год не имеется в силу под.14.1.1 при наличии у истца дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что дисциплинарное взыскание на него возложено 30.12.2016 года, а приказ о выплате премии был издан 28.12.2016 года, то есть, на дату принятия решения о выплате премии у ответчика отсутствовали основания для не выплаты премии, являются не состоятельными, поскольку согласно п.12.7 вышеуказанного Положения премирование по итогам работы компании за год производится не позднее 120 календарных дней после окончания отчетного периода, то есть, истец мог быть премирован по итогам 2016 года не только 28.12.2016 года (приказ о премировании других сотрудников), но и в течение 4 месяцев после окончания 2016 года. Однако, поскольку у истца имелось дисциплинарное взыскание 30.12.2016 года, то оснований для его премирования отсутствовало, в то время как другие работники были премированы также в 2017 году в течение 120 календарных дней.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барздун Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи