Решение по делу № 33а-587/2020 от 27.01.2020

Судья Созонов А.А.

дело № 2а-3139/2019 (суд первой инстанции)

дело № 33а-587/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0002-01-2019-003553-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей:                     Багаутдиновой Г.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре                 Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Шариповой Н.М. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года, которым:

административные исковые требования Шариповой Н. М. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, понуждении к совершению действий, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

установила:

Шарипова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту – ГУАиГ Администрации г. Ижевска) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении на административного ответчика обязанности по устранению в полном объеме нарушенных прав путем выдачи надлежащего уведомления (разрешения) на строительство индивидуального жилого дома.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома и находящихся по адресу: г<адрес>, с 1990 года. Жилой дом 1958 года постройки, расположенный на данном земельном участке, находится в ветхом и фактически малопригодном для комфортного проживания состоянии.

В целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома обратилась к административному ответчику, который уведомлением № от 19.07.2019 отказал административному истцу ввиду того, что указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ижевска находится в территориальной зоне Ж1-2 – зона многофункциональной жилой и общественно – деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрены.

Данный отказ Шарипова Н.М. считает незаконным и нарушающим её имущественные права поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, каких-либо ограничений не существует, при этом в правоподтверждающих документах на земельный участок указано, что земельный участок относится с землям населенного пункта с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", что позволяет ей реализовать право и построить индивидуальный жилой дом.

Шарипова Н.М. просила суд признать незаконным уведомление ГУАиГ Администрации г. Ижевска № и возложить обязанность по устранению нарушенного права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шарипова Н.М. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении её требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом дана неверная оценка всем обстоятельствам рассматриваемого дела, по существу настаивая на том, что на принадлежащем ей земельном участке, ввиду отсутствия каких-либо запретов, возможно строительство запланированного ей индивидуального жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка в правоподтверждающих документах на земельный участок.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в административном деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Разрешая вопрос о сроке обращения в суд, судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20 августа 2019 года, оспариваемое уведомление вынесено 19 июля 2019 года, то есть административным истцом установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок не пропущен. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Судом первой инстанции так же установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 января 2009 года (л.д. 5).

10 июля 2019 года административный истец через МФЦ Ленинского района филиала «Ижевский» АУ «МФЦ УР» обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с уведомлением о планируемом строительстве нового объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с параметрами нового дома: <данные изъяты> этаж, высота <данные изъяты> м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19 – оборотная сторона, 20).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1 - 2 – зона многофункциональной жилой и общественно – деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой. Часть земельного участка расположена в охранной зоне водопровода, воздушной ЛЭП. Участок полностью расположен в зоне катастрофического затопления, что следует, из карты градостроительного зонирования г.Ижевска (л.д. 22 – оборотная сторона).

Уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 19 июля 2019 года № Шарипова Н.М. уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденными решением Городской думы г.Ижевска от 27 ноября 2007 года №344, установлен градостроительный регламент, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1 - 2 – зона многофункциональной жилой и общественно – деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрены.

Проанализировав п.2.7 Положения о ГУАиГ Администрации г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 121, согласно которому направление уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном на территории городского округа, и внесение в них изменений, входит в полномочия ГУАиГ Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемое административным истцом уведомление принято уполномоченным органом, подписано должностным лицом – заместителем начальника управления, к компетенции которого отнесен указанный вопрос - уведомлений в порядке ст.51.1 ГрК РФ.

Суд первой инстанции установив, что административным истцом планируется строительство нового индивидуального жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территориальной зоне ЖД1 - 2 – зона многофункциональной жилой и общественно – деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, и не предусматривающей строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно п.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу пп.2 п.10 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.8 ст. 1 ЗК РФ).

Градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п.6 ст.1 ГрК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки

Правила землепользования и застройки города Ижевска утверждены решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344, они являются нормативным правовым актом, устанавливающим границы территориальных зон и градостроительный регламент (виды разрешенного использования земельных участков) для каждой территориальной зоны в пределах г.Ижевска.

В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Строительство новых объектов, реконструкция должны осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того в п.4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из приведенных правовых норм следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, действующее законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

При этом любая реконструкция или строительство нового объекта недвижимости отличающегося по параметрам от прежнего, то есть изменение такого объекта, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелись достаточные основания для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке поскольку оно направленно на выполнение требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, кроме того не нарушает права и законные интересы административного истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Суд первой инстанции правильно определив характер правоотношений, нормы права подлежащие применению к сложившимся отношениям, а так же правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалоб о том, что строительство нового жилого дома возможно, поскольку отсутствуют какие-либо запреты на строительство запланированного им индивидуального жилого дома, что так же соответствует виду разрешенного использования земельного участка в правоподтверждающих документах на земельный участок судебной коллегией отклоняется поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, о чем указано ранее, при этом он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, аргументированно отвергнут, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, не согласиться с чем судебная коллегия оснований не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением, поэтому в силу статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              Г.Р. Багаутдинова

                                    Н.Н. Сентякова