Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2034/2017 от 23.03.2017

Судья – Лисовец А.А. Дело № 22-2034/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

осужденного М.А.М. (в режиме ВКС)

адвоката Лемеш Е.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен>)

в интересах осужденного М.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.А.М. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, которым:

М.А.М., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <...>, <...> ранее судимый – 03.12.2013г. Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания; - 16.10.2014 г. осужден Кущевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, 28.04.2016 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята не погашена в установленном законом порядке;- 25.11.2016г. осужден мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (эпизод от 29.05.2016г.)

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (эпизод от 08.08.2016г.)

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (эпизод от 08.10.2016г.)

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (эпизод от 20.11.2016г.)

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено М.А.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 25.11.2016г. и окончательно назначено М.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный М.А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного М.А.М. и его адвоката Лемеш Е.Н. просившие приговор суда изменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года М.А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам (2 эпизода), в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ( 2 эпизода).

Преступления совершены в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.М. считает приговор суда подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, искреннее раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кущевского района Ин С.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный М.А.М. и его адвокат Лемеш Е.Н. в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, приговор районного суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Барзенцов К.В. с доводами жалобы не согласен, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности М.А.М.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный М.А.М. вину в совершенных инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный М.А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против чужой собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказания обстоятельства – полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление М.А.М. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении М.А.М. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года в отношении М.А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Семенова