Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 05.11.2014

Уг.дело № 1-265/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Колесникова И.Е.,

защитника-адвоката Реутовой О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Колесникова И.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Колесников И.Е. находясь на пункте приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>-2 <адрес>, достоверно зная, что во дворе <адрес> в <адрес> хранится автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № 125 RUS, принадлежащий С., решил его похитить. С данной целью спросил у приемщика, принимают ли они автомобиль на лом черного металла и, получив утвердительный ответ, договорился о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью эвакуатора, под управлением иного лица, перевезет автомобиль на пункт приема металла для дальнейшей сдачи.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесников И.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин., находясь во дворе <адрес>, погрузил автомобиль на эвакуатор, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях Колесникова И.Е., и с похищенным автомобилем на эвакуаторе покинул место преступления, таким образом, тайно похитил автомашину марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № принадлежащую С., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом, Колесников И.Е. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Колесников И.Е. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Колесникова И.Е.правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова И.Е. является – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова И.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Колесниковым И.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, согласно которой Колесников И.Е. мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и жителей села в его адрес поступали жалобы и нарекания, на почве материальной неустроенности склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Колесникова И.Е. который впервые привлечен к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Колесникова И.Е., вида и размера назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Реутовой О.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Колесникова И.Е. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Признавая подсудимого виновным в хищении автомобиля у С., суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскав с Колесникова И.Е. в его пользу <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба подтверждена договором купли-продажи и справкой оценщица ( л.д. 101, 109), а исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Колесникова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Колесникова И.Е. в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Колесникова И.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С., удовлетворить.

Взыскать с Колесникова И.Е. в пользу С. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детали от автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего – оставить потерпевшему С..

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Колесникова И.Е. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько