Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-660/2021 от 31.08.2021

Дело №2-690/2021

(УИД 53RS0015-01-2021-000959-32)

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием ответчика В.А.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к В.А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к В.А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака истцом были заключены: договор потребительского займа № от 03 апреля 2017 года с КПК «КРЕДО» и кредитный договор № от 20 июля 2017 года с ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года было признаны общим долгом супругов обязательства по возврату займа с КПК «КРЕДО» и кредита по кредитному договору с ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), взыскано с ответчика половина уплаченной денежной суммы по данным договорам по представленным ею платежным документам. Ею произведены выплаты по договору потребительского займа, заключенному с КПК «КРЕДО», в сумме 172643 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), в сумме 41326 руб. Ответчик от выплаты уклоняется, на основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 108584 руб.

Истица Б.С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил к платежам, совершенных истицей с период до 10 сентября 2018 года применить срок исковой давности, ранее представленный отзыв на исковое заявление Б.С.А. поддержал; дополнительно пояснил, что на основании решения суда данные обязательства сторон признаны общим долгом, суммы, взысканные с него в пользу истицы решением суда, выплатил.

В возражениях на исковое заявление Б.С.А. ответчик В.А.В. ссылается на то, что о заключении истцом договора займа и кредитного договора не знал, денежные средства на семейные нужды не использовались, общее хозяйство с истицей не ведет с 2014 года.

Выслушав объяснения ответчика В.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2019 года, общим долгом Г. (В.) С.А, и В.А.В. признаны обязательства по договору потребительского займа № от 03 апреля 2017 года, заключенному между КПК «КРЕДО» и В.С.А., и по кредитному договору № от 20 июля 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и В.С.А., в пользу Граля С.А. с В.А.В. взыскана 1/2 часть денежных средств, уплаченных Граля С.А. по указанным договорам на основании представленных платежных документов, в сумме 10850 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, Цвели брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются пробредённым за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака.

Имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть Произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Из представленных платежных документов истицей, а также сведений представленных ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») следует, что истицей произведены выплаты с января 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 44 776 руб. 00 коп. (18.01.2019 г. - 3450 руб., 25.01.2019 г. - 3450 руб., 18.02.2019 г. - 3450 руб., 09.03.2019 г. - 3450 руб., 15.04.02.2019 г. - 3450 руб., 07.06.2019 г. - 2000 руб., 08.06.2019 г. - 1500 руб., 08.07.2019 г. - 2500 руб., 29.07.2019 г. - 1000 руб., 28.08.2019 г. - 3400 руб., 13.09.2019 г. - 3420 руб., 23.10.2019 г. - 3420 руб., 13.11.2019 г. - 3450 руб., 14.12.2019 г. - 3420 руб., 20.01.2020 г. - 3416 руб.), в том числе, неустойка в сумме 160 руб. 36 коп.

Из представленных платежных документов истицей, а также сведений представленных КПК «КРЕДО» следует, что истицей произведены выплаты с декабря 2018 года по май 2019 года на общую сумму 135 447 руб. 00 коп. (15.12.2018 г. - 2240 руб. и 760 руб., 15.01.2019 г. - 942 руб. и 2058 руб., 18.02.2019 г. - 3136 руб. и 634 руб., 20.03.2019 г. - 2366 руб. и 634 руб., 23.04.2019 г. - - 634 руб. и 1366 руб., 22.05.2019г. - 2000 руб. и 117677 руб., 13.05.2019 г. - 634 руб. и 366 руб.), в том числе неустойка 1679 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед КПК «КРЕДО» и ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») выступает Б.С.А., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к В.А.В. в размере половины от суммы погашенных ею в спорный период времени займа и кредита.

Однако, как установлено решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года, не оспоренного сторонами, следует производить взыскание общих долгов с момента прекращения брака 18 сентября 2018 года, поскольку достоверных доказательств даты прекращения ведения совместного хозяйства сторонами не представлено.

Часть платежей по договору потребительского займа, заключенного с КПК «КРЕДО», произведенных истицей на сумму 41205 руб. 00 коп. (30.04.2017 г. - 101 руб., 03.04.2017 г. - 5000 руб., 03.04.2017 г. - 7550 руб., 18.05.2017 г. - 3366 руб. 00 коп., 18.05.2017 г. - 634 руб., 15.07.2017 г. - 3366 руб., 15.06.2017г. - 634 руб., 09.08.2017 г. - 2032 руб., 09.08.2017 г. - 1268 руб., 16.09.2017 г. - 3100 руб., 16.10.2017 г. - 1268 руб., 16.10.2017 г. - 3532 руб., 16.11.2017 г. - 2726 руб., 16.11.2017г. - 634 руб., 17.01.2018 г. - 3366 руб., 17.01.2018г. - 634 руб., 19.02.2018г. - 1360 руб., 19.02.2018 г. - 640 руб.), не могут быть пропорционально взысканы с ответчика, поскольку произведены Б.С.А. в период брака, а также срок исковой давности для их взыскания пропущен.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из общей суммы выплаченных истицей в пользу кредитных организаций денежных средств суммы, оплаченные в качестве неустойки, поскольку ответчик не может нести ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязательств Б.С.А.

Соответственно, с ответчика подлежит взыскать половину уплаченных Б.С.А. денежных средств по договору потребительского займа № от 03 апреля 2017 года, заключенному с КПК «КРЕДО», и по кредитному договору № от 20 июля 2017 года, заключенному с ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), за исключением денежных сумм выплаченных в качестве неустойки и выплаченных в период до расторжения между сторонами брака, в размере 89 191 руб. 82 коп. (44 776 руб. 00 коп. + 135 447 руб. 00 коп. = 180223 руб. 00 коп. - 1679 руб. 00 коп. - 160 руб. 36 коп. = 178 383 руб. 64 коп.)

Учитывая изложенное, исковые требования Б.С.А. подлежат удовлетворению частично в сумме 89 191 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о том, что о заключении истцом договора займа и кредитного договора не знал, денежные средства на семейные нужды не использовались, общее хозяйство с истицей не ведет с 2014 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку вступившими в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года, установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа № от 03 апреля 2017 года, заключенному с КПК «КРЕДО» и В.С.А. (после заключения брака Б.С.А.), и по кредитному договору № от 20 июля 2017 года, заключенному с ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и В.С.А. (после заключения брака Б.С.А.), являются общим долгом Б.С.А. и В.А.В., как супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требования в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769 руб. 79 коп., поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.С.А. к В.А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу Б.С.А. платежи по договору потребительского займа № от 03 апреля 2017 года, заключенному между КПК «КРЕДО» и В. (после заключения брака Б.С.А.) С.А., в сумме 66 884 рубля 00 копеек; по кредитному договору № от 20 июля 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и В. (после заключения брака Б.С.А.) С.А., в сумме 22 307 рублей 82 копейки, а всего в сумме 89 191 рубль 82 копейки.

Взыскать с В.А.В. в пользу Б.С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 769 рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Б.С.А. к В.А.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 28 октября 2021 года.

Судья -                                                                                          О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.