Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2014 ~ М-1939/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2333/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Потапов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак *** В результате ДТП был причинен ущерб его автомобилю по вине водителя автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак *** Цветкова И.Н. *** он обратился в страховую компанию виновника ДТП – ЗАО «МАКС» (Тамбовский филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в сумме 98212 руб. 48 коп. Не согласившись с данным размером страховой выплаты, он обратился за проведением независимой оценки ущерба в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению № 974с-14 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 129367 руб. 94 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплаты и лимитом ответственности страховщика составила 21787 руб. 52 коп. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 21787 руб. 52 коп., неустойку в размере 38412 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.

В суд истец не явился. Его представитель Пилягин А.Р. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Новиков А.Г. с исковыми требованиями не согласился, однако оценку ущерба, представленную истцом, не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в 13 час. 30 мин. По адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Цветкова И.Н.

Виновником ДТП является водитель Цветков И.Н., нарушивший п.9.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца.

12.08.2013 г. Потапов В.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ЗАО «МАКС» (Тамбовский филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в сумме 98212 руб. 48 коп.

Не согласившись с данным размером страховой выплаты, Потапов В.А. обратился за проведением независимой оценки ущерба в ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно экспертному заключению № 974с-14 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 129367 руб. 94 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб.

Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплаты и лимитом ответственности страховщика составила 21787 руб. 52 коп.

Поскольку представитель ответчика в суде не оспаривал оценку ущерба, представленную истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 21787 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик произвел страховую выплату истцу не в полном объеме, о чем ответчик узнал тогда, когда истец обратился с соответствующим иском в суд.

Таким образом, с *** по *** включительно, то есть за 24 дня, сумма неустойки составит 4 488 руб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 287 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме 7000 руб., учитывая принцип разумности, а также состоящие из оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб. и оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 997 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потапова В.А. в возмещение ущерба 21787 руб. 52 коп., неустойку в размере 4488 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 13287 руб. 76 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплатой помощи представителя в сумме 7000 руб. и оплатой услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственную пошлину в сумме 997 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева