Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-578/2022 (2-6957/2021;) ~ М-6713/2021 от 03.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 и предполагаемому наследнику ФИО1 расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и предполагаемому наследнику ФИО1 расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1013225,98, на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 16.11.2021г. задолженность заемщика по кредиту составляет 1007478,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 872874,67 рублей, и задолженности по просроченным процентам – 134604,16 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту им не исполнено.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО4, после смерти клиента производились расходные операции, а именно перевод на имя ФИО7 на сумму 25800 руб.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В случае если кредитору наследники неизвестны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части иска заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 1007478,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 872874,67 рублей, и задолженности по просроченным процентам – 134604,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13237,39 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо – Нотариальная палата РД, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений статей 233-235 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение потребительского кредита, подписанного ФИО5, выдан потребительский кредит № в сумме 1013225,98, на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 16.11.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 1007478,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 872874,67 рублей, и задолженности по просроченным процентам – 134604,16 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту им не исполнено.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО4, после смерти клиента производились расходные операции, а именно перевод на имя ФИО7 на сумму 25800 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Как установлено судом из представленных документов и кем-либо не оспорено, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами на день обращения истца в суд не производятся.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Сведений о наличии в собственности у умершей ФИО5 какого-либо недвижимого имущества, либо движимого имущества, материалы дела не содержат, доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений истцом не представлено, согласно полученному ответу на запрос с МВД по РД, следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М автотранспортные средства, зарегистрированными в подразделениях ГИБДД МВД России за гражданкой ФИО2 не значатся.

На запрос суда, от Нотариальной палаты РД поступил ответ, согласно которому, нотариусами РД наследственного дела с указанным наследодателем не заводилось.

Факт того, что перевод денежных средств на счет ФИО7, якобы свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при отсутствии фактического принятии наследства, а также иных ведений о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не может подтверждать факт принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО5 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № необоснованными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 и предполагаемому наследнику ФИО1 расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Дело №