Решение по делу № 2-2409/2016 ~ M-1262/2016 от 25.03.2016

№ 2-2409/2016

16 августа 2016 года город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Г к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником а/м SAAB9-3, государственный регистрационный знак №

Дата автомобиль стоял во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В результате падения части кровли и фасада (плиточной штукатурки, кирпичей) в период времени около 17 час. 00 мин с <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Предупреждающих или информационных знаков, предупреждающих жильцов об опасности со стороны крыши дома и фасада, об их ненадлежащем состоянии, о проведении работ установлено не было.

Истец обратился в ОМВД по Выборгскому району. Дата УУП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено наличие повреждений на автомобиле истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Авто экспертное бюро «ЭКСПО».

Дата истец известил ответчика о проведении осмотра т/с.

Согласно отчету № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 995 руб. 99 коп.

Дата УУП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>».

Дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало.

Истец, уточнив исковые требования, ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения причиненного ущерба – 107 590,86 руб., компенсацию судебных расходов в размере 23 351,82 руб., состоящих из расходов по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 351,82 руб., стоимость услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца Ш.С.А, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уменьшения цены иска.

Представитель ответчика А.З.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала об удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что С.Г.Г является собственником автомобиля СААБ 9-3 государственный регистрационный знак №

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата указанному автомобилю вследствие обрушения слоя штукатурки с <адрес>, причинены повреждения.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков причиненных ТС от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-3 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 110 995 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/Э, выполненного ООО «Лига Автоэкспертов», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 107 590 руб. 86 коп.

Суд находит заключение эксперта №/Э от Дата относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными специалистом материалами. Оценивая данный отчет в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта а/м СААБ № изложенный в нем, поскольку он составлен в соответствии с установленными правилами. Оснований сомневаться в выводах у суда не имеется.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из договора №-А от Дата управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенным между ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» и муниципальным образованием «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, управляющая компания приняла на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора. При этом обязательным приложением к договору является перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, содержание и текущий ремонт.

При этом суд отвергает довод ответчика о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло ввиду непроведения капитального ремонта указанного дома, так как допустимых и надлежащих доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что жилой <адрес> в <адрес> является выявленным объектом культурного наследия, также является несостоятельной. Включение жилого дома в перечень выявленных объектов культурного наследия не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обслуживанию и содержанию данного дома надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляющей организацией обслуживающей общее имущество <адрес> является ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена именно на данного ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу истца 107 590 руб. 86 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стоимость услуг по оценке размера ущерба (составления отчета) – 4 000 руб., несение указанных расходов подтверждается квитанцией-договором № от Дата, с учетом уменьшения цены иска размер государственной пошлины составляет – 3 351 руб. 82 коп..

Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими компенсации истцу, таким образом с ответчика подлежит взысканию 7 351 руб. 82 коп.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом отсутствия в представленной доверенности информации о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле либо в конкретных судебных заседаниях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела на основании договора об оказании услуг № от Дата представлял Ш.С.А, в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция о приеме платежей за услуги №, на сумму 15 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.Г к ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу С.Г.Г в счет возмещения причиненного ущерба 107 590 руб. 86 коп., в счет возмещения судебных расходов 22 351 руб. 82 коп., а всего взыскать 129 942 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий      подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.20106 года