Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2014 ~ М-758/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1429/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. В 2008 году она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о перепланировке и переводе в нежилое помещение указанной квартиры под помещение магазина непродовольственных товаров, на что ей был получен ответ, что по данному вопросу необходимо согласование с Управлением культуры и архивного дела <адрес>, поскольку данное здание относится к зданиям памятникам регионального значения. ДД.ММ.ГГГГ Управление культуры и архивного дела <адрес> согласовало эскизный проект устройства входной группы в помещение магазина в здании памятника регионального значения по адресу: <адрес>, выполненный с учетом замечаний. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ей было разрешено перевести в нежилое помещение <адрес> многоквартирном <адрес> с перепланировкой и переустройством под помещение магазина непродовольственных товаров. В период с 2008 по 2013 годы при переводе квартиры в нежилой фонд ей была произведена следующая перепланировка в соответствии с проектом: выполнена разборка деревянных перегородок между жилыми комнатами, между кухней, ванной и коридором; заложен дверной проем входа в квартиру кирпичной кладкой; выполнена пробивка проема под наружную дверь в пределах оконного проема от низа оконного проема до уровня пола в жилой комнате поз.5 для выхода на <адрес>; выполнена входная группа согласно утвержденного проекта. Однако при составлении технического паспорта на перепланированный объект выяснилось, что существует отклонение от проекта. Она в настоящее время не может сдать в эксплуатацию перепланированное помещение ввиду незначительного отклонения от проекта, которое не повлияло как на безопасность, так и на надежность здания. Просила сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что против иска не возражают.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 05.09.2007).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 разрешено перевести нежилое помещение <адрес> многоквартирном <адрес> с ее перепланировкой и переустройством под помещение магазина непродовольственных товаров (по продаже одежды) согласно прилагаемому проекту.

Истцом на основании проекта, произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры под магазин непродовольственных товаров.

Согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Выполненные отклонения от проектного решения при перепланировке м переустройстве нежилого помещения № не повлияли отрицательно на надежность строительных конструкций, на санитарное и противопожарное состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по своему назначению возможна.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № <адрес> в <адрес> составленным ГУПТИ <адрес> по состоянию на 20.01.2014, общая площадь указанного помещения составляет 44,00 кв.м.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство и перепланировка нарушает законные права и интересы других собственников данного дома, в суд не представлено.

Учитывая то, что перепланировка и переустройство не затрагивает интересы собственников многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, № в перепланированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░