Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Артемьева А.А.,

потерпевшей Г.,

подсудимых Самсонова Ю.Ю., Краскова Д.И.,

защитников – адвокатов Ермакова Н.В., Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Самсонова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- Краскова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И., находясь в доме Краскова Д.И. по адресу: <адрес>, по предложению Самсонова Ю.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного в <адрес>.

Затем, в указанный период времени, Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И., реализовывая преступный умысел действуя совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстным побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому № по <адрес> Республики Карелия, принадлежащему Г.

Далее, согласно распределенным ролям, Самсонов Ю.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Красков Д.И. при помощи металлической монтировки сорвал запорное устройство входной двери, после чего Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И. незаконно проникли в указанное жилое помещение Г., откуда тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Г. имущество общей стоимостью <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Самсонов Ю.Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Красков Д.И. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что возместил потерпевшей причиненный вред в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая Г. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения. Полагала возможным назначение подсудимым не сурового и не связанного с изоляцией от общества наказания. Претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет. Причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> ей возмещен Красковым Д.И. От заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска на сумму <данные изъяты> потерпевшая отказалась и просила прекратить производство по нему.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимыми ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые Самсонов Ю.Ю. и Красков Д.И. являются субъектами указанных преступлений, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым Самсонову Ю.Ю. и Краскову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно данным о личности, Самсонов Ю.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Самсонову Ю.Ю. наказание, суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонову Ю.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно данным о личности, Красков Д.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Краскову Д.И. наказание, суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Краскову Д.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Самсонова Ю.Ю. и Краскова Д.И. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимых Самсонова Ю.Ю. и Краскова Д.И. к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и размера причиненного в результате преступления вреда и его добровольного возмещения потерпевшему, суд считает исправление обоих подсудимых возможным без изоляции от общества и назначает Самсонову Ю.Ю. и Краскову Д.И. каждому наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из признательной позиции обоих подсудимых, их критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить Самсонову Ю.Ю. и Краскову Д.И. наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимых без изоляции от общества, их имущественного и социального положения, данных о личностях, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> и адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные вознаграждения в сумме <данные изъяты>, а также денежные вознаграждения, выплаченные адвокату Ермакову Н.В. в сумме <данные изъяты> и адвокату Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 20 979 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекращено в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самсонова Ю.Ю. и Краскова Д.И. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Самсонову Ю.Ю. и Краскову Д.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный Суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов