Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2015 ~ М-2012/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2015 по иску ЗАО «Партнер» к Иванченко А.В., Иванченко И.И., Рябову В.В., Афониной Е.А., Иванченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванченко А.В.

Помимо него, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы с <дата> супруга- Иванченко И.И., дети- Афонина Е.А., Иванченко И.А., Рябов В.В., а также несовершеннолетние внуки- Афонин И.И., <дата> года рождения (с <дата>), Афонин М.И., <дата> года рождения (с <дата>), Афонина Д.И., <дата> года рождения (с <дата>).

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома являлось ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности в том числе и по предыдущим договорам управления.

В связи с ненадлежащим исполнением Иванченко А.В., Иванченко И.И., Рябовым В.В., Афониной Е.А., Иванченко И.А. обязательств по договору управления по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с указанных лиц образовавшейся задолженности в размере <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ЗАО «Партнер», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчики Иванченко А.В., Иванченко И.А., Рябов В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались в установленном порядке, не явились.

Ответчики Иванченко И.И., Афонина Е.А. исковые требования признали частично, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривался.

Обязанность нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 672, 678, 682 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, проверенным судом и признанным верным, соответствующим требованиям закона (в том числе ст.ст.154-157 Жилищного кодекса РФ) и договора.

Вместе с тем трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно истцом пропущен, о чем заявлено ответчиками. Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске в указанной части (ч. 2 ст.199 указанного Кодекса).

Таким образом, правовое значение для определения суммы задолженности имеет период с <дата> по <дата>. За указанный период, как следует из вышеназванного расчета, начислено <...>., оплачено <...>. Следовательно, задолженность ответчиков, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <...>).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- <...>., а также по оплате услуг представителя в размере <...> с учетом возражений ответчика, небольшой сложности дела, незначительного объема проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко А.В., Иванченко И.И., Рябова В.В., Афониной Е.А., Иванченко И.А. в пользу ЗАО «Партнер» <...> в солидарном порядке, а также судебные расходы в размере <...> в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий