Решение по делу № 2-2520/2015 от 27.07.2015

01 сентября 2015 года                                                                        Дело № 2-2520/15

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Горобец В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлул Е. И. к Козыревич О. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Галлул Е.И. обратилась в суд с указанным иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что она - Галлул Е.И. 06.09.2012 года передала Козыревич О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06.09.2013 года, о чем имеется расписка.

20.08.2013 года Галлул Е.И. передала Козыревич О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.01.2014 года, о чем также имеется расписка.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес.

По указанным основаниям просит суд взыскать с Козыревич О.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договорам займа; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Галлул Е.И. по доверенности <ФИО1> на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козыревич О.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу заключено два договора беспроцентного займа денежных средств, оформленных в простой письменной форме распиской Козыревич О.А.

Согласно имеющимся в материалах дела оригиналам расписок, 06.09.2012 года Галлул Е.И. передала Козыревич О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06.09.2013 года. 20.08.2013 года Галлул Е.И. передала Козыревич О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.01.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Галлул Е.И. обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик Козыревич О.А. до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договорам займа, безусловно, подлежат удовлетворению. Общая сумма основного долга по двум распискам составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорами займа, состоявшихся между сторонами, не предусмотрен иной размер процентов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд находит, произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верным. Общая сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным двум распискам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галлул Е. И. – удовлетворить.

Взыскать с Козыревич О. А. в пользу Галлул Е. И. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договорам займа; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет понесенных по делу судебных расходов.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 года.