Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2017 ~ М-2266/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-4104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                           город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Г. к Запольских В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова И.Г. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Запольских В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании имущественно вреда, причиненного преступлением, в размере 720 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> Индустриальным районным судом <адрес> вынесен приговор по уголовному делу в отношении подсудимого Запольских В.В. Ответчик признан виновным в совершении преступлений по ч.3, 4 ст. 159, ч.2 ст. 201 УК РФ. Судом было установлено, что ответчик совершил хищение имущества истца путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Ответчик в качестве директора ООО «<данные изъяты>», придавая своим преступным действиям правомерность, заключил с истцом договор <номер> от <дата> и договор <номер> от <дата> инвестирования в строительство дома, по окончании строительства которого истец должна была получить в собственность два нежилых торгово-складских помещения. Размер инвестиционных вложений истца в строительство дома составил 720 000 руб., которые истец вносил в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходно-кассовым ордерам с декабря 2004 г. по август 2005 г.

Ответчик, используя свое служебное положение, под предлогом финансово-хозяйственной деятельности предприятия изымал из кассы денежные средства переданные истцом в счет оплаты по указанным договорам. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами истца, причинив ему материальный ущерб в размере 720 000 руб.

Приговор от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Также данным преступлением истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецова И.Г. увеличила исковые требования в части взыскания материального ущерба до суммы в размере 770 000 руб., в части компенсации морального вреда до суммы в размере 350 000 руб.

В судебное заседание ответчик Запольских В.В. не явился. Судебные извещения и корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Кроме того, судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по адресу, указанному в приговоре Индустриального районного суда г.Ижевска от 27.10.2016 г., но также была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в адрес ответчика неоднократно направлялись судебная корреспонденция и судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту жительства ответчика, а он не получает корреспонденцию, суд считает, что указанный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между истцом (дольщик) и ООО <данные изъяты>» (сторона-1) в лице директора Запольских В.В. заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

1. Договор № 25 от 01.12.2004 г. инвестирования доли в строительстве жилого дома в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» г.Ижевск, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательства по инвестированию доли настоящего договора – окончания строительства жилого дома, а сторона-1 обязуется после достижения цели этажного               1-подъездного жилого дома № 1 со встроенной-простроенным магазином в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» г.Ижевска ориентировочно общей площадью 6 600 кв.м. за счет переданных дольщиком стороне средств при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору передать ему помещение площадью 120 кв.м. в цокольном этаже под торгово-складскую зону в указанном доме.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 360 000 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру.

2. Договор № 26 от 01.12.2004 г. инвестирования доли в строительстве жилого дома в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» г.Ижевск, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательства по инвестированию доли настоящего договора – окончания строительства жилого дома, а сторона-1 обязуется после достижения цели этажного               1-подъездного жилого дома № 1 со встроенной-простроенным магазином в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> ориентировочно общей площадью 6 600 кв.м. за счет переданных дольщиком стороне средств при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору передать ему помещение площадью 120 кв.м. в цокольном этаже под торгово-складскую зону в указанном доме.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 360 000 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру.

27 октября 2016 г. Индустриальным районным судом г.Ижевска вынесен приговор в отношении ответчика Запольских В.В., который признан виновным по ч.1, 3, 4 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно справке Индустриального районного суда г.Ижевска от 28.12.2016 г. указанный приговор вступил в законную силу 08.11.2016 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами не оспаривались.

Исковые требования Кузнецовой И.Г. о взыскании материального ущерба законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, Запольских В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлены следующие обстоятельства, изложенные в приговоре:

«В конце 2004 года у ФИО1, достоверно знавшего о желании ФИО2 (девичья фамилия Мерзлякова) приобрести торгово-складские помещения в новостроящемся жилом многоквартирном доме по окончании его строительства, строительный объект которого расположен по <адрес> в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес>, и о наличии у нее денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с использованием своего служебного положения.

<дата> ФИО1, заведомо зная, что строительство цокольного этажа и его последующее использование под торгово-складские помещения проектом не предусмотрено, преследуя цель поступления в кассу предприятия денежных средств, которыми в силу занимаемой должности имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на завладение денежными средствами ФИО2 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом предоставления ей в собственность торгово-складских помещений в цокольном этаже встроено-пристроенной части строящегося дома по <адрес> в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> по окончании строительства указанного дома, убедил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 720 000 рублей, в счет оплаты торгово-складских помещений. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2, в целях придания своим преступным действиям правомерности, подготовил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» в своем лице договор <номер> от            <дата> инвестирования доли в строительстве жилого дома в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> с ФИО2 В соответствии с условиями данного договора ФИО2, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно возможности передачи ей в собственность торгово-складских помещений в цокольном этаже встроенно-пристроенной части дома, при условии выполнения обязательств перед ООО «<данные изъяты> по инвестированию строительства жилого дома, по окончании его строительства, получит в собственность торгово-складское помещение, площадью 120 кв.м., в цокольном этаже здания, стоимостью 360 000 рублей. Кроме того, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что обязательства по предоставлению ФИО2 цокольного помещения в виду его отсутствия в проектной документации не исполнит, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «СПЦ «Нива» по адресу: <адрес> подготовил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» в своем лице договор <номер> от <дата> инвестирования доли в строительстве жилого дома в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> с ФИО2 В соответствии с условиями данного договора ФИО2, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно возможности передачи ей в собственность цокольного этажа для использования под торгово-складские помещения, расположенные под встроено-пристроенной частью дома, при условии выполнения обязательств перед ООО «<данные изъяты> по инвестированию строительства жилого дома, по окончании его строительства, получит в собственность торгово-складское помещение, площадью 120 кв.м., в цокольном этаже здания, стоимостью 360 000 рублей.

ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и о том факте, что он умышленно действует от имени ООО <данные изъяты>» для облегчения реализации своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, которые под предлогом исполнения обязательств поступят в кассу ООО «<данные изъяты>», полагая, что ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» действует законно, а предоставленные ей ФИО1 сведения о возможности приобретения ею после оплаты торгово-складских помещений в цокольном этаже по окончании строительства жилого <адрес> в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> являются достоверными, будучи введенной тем самым в заблуждение, исполняя свои обязательства по договору <номер> от <дата>, находясь в офисе 000 «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, передала бухгалтеру 000 «<данные изъяты> ФИО4, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 следующие денежные средства: <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>, передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>, передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовомуордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ЩербаковойМ.Б. денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от 01 марта

2005 года передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>, передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО2, которые она передала ФИО1 лично в счет оплаты по договору в сумме 80 000 рублей. При этом ФИО1 стремясь усыпить бдительность ФИО2 и завуалировать свои преступные действия, оформил и передал ФИО2 квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>.

После этого, <дата> ФИО1, осознавая возможность легкой наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО2, которые она передала ФИО1 лично в счет оплаты по договору в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО1 стремясь усыпить бдительность ФИО2 и завуалировать свои преступные действия, оформил и передал ФИО2 квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>.

Затем, в сентябре 2005 года ФИО1, осознавая возможность легкой наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, вновь похитил денежные средства ФИО2, которые она передала ФИО1 лично в счет оплаты по договору в сумме 135 000 рублей. При этом платежные документы, свидетельствующие об уплате денежных    средств ФИО2 выданы не были.

Таким образом, ФИО2 передала в ООО «<данные изъяты>» по договору <номер> от <дата> денежные средства на общую сумму 515 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и о том факте, что он умышленно действует от имени ООО «<данные изъяты>» для облегчения реализации своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, которые под предлогом исполнения обязательств поступят в кассу ООО «<данные изъяты>», полагая, что ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» действует законно, а предоставленные им сведения о возможности приобретения ею после оплаты торгово-складских помещений в цокольном этаже по окончании строительства жилого <адрес> в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> являются достоверными, будучи введенной тем самым в заблуждение, исполняя свои обязательства по договору <номер> от <дата>, находясь в офисе ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала бухгалтеру ООО «<данные изъяты>», не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 следующие денежные средства: <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала денежные средства в сумме 15 000 рублей бухгалтеру ФИО4; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей; <дата> согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> передала бухгалтеру ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После получения денежных средств бухгалтером ФИО4, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение единоличного руководителя предприятия, позволяющее ему иметь беспрепятственный доступ к денежным средствам поступившим в кассу ООО <данные изъяты>», под предлогом необходимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, в период с <дата>г. по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, изъял из кассы денежные средства принятые от ФИО2

Кроме того, ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО2, которые она передала лично ФИО1 в счет оплаты по договору в сумме 100 000 рублей. При этом ФИО1 стремясь усыпить бдительность ФИО2 и завуалировать свои преступные действия, оформил и передал ФИО2 квитанцию к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>.

После этого, <дата> ФИО1, осознавая возможность легкой наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО2, которые она передала лично ФИО1 в счет оплаты по договору в сумме 30 000 рублей. При этом ФИО1 стремясь усыпить бдительность ФИО2 и завуалировать свои преступные действия, оформил и передал ФИО2 2 квитанции к приходно-кассовым ордерам без номера от <дата>.

Затем, <дата> ФИО1, осознавая возможность легкой наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, вновь похитил денежные средства ФИО2, которые она передала ФИО1 лично в счет оплаты по вышеуказанному договору в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО1 стремясь усыпить бдительность ФИО2 и завуалировать свои преступные действия, оформил и передал ФИО2 квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>.

Всего, ФИО2 передала в ООО «<данные изъяты>» по договору               <номер> от <дата> денежные средства на общую сумму               205 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение ФИО2, относительно предоставления ей в собственность торгово-складских помещений в цокольном этаже встроено-пристроенной части жилого четырнадцатиэтажного <адрес> в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» <адрес> по окончании его строительства, заведомо зная, что проектной документацией строительство таких площадей не предусмотрено, в период времени с <дата> по <дата>, осуществляя управленческую деятельность в ООО <данные изъяты>», являясь директором и учредителем данного Общества, приобрел право на чужое имущество- денежные средства ФИО2 после получения юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом, а именно: после подписания договора и получения денежных средств в счет исполнения обязательств по нему. При этом, используя свое служебное положение единоличного руководителя предприятия, позволяющее ему иметь беспрепятственный доступ к денежным средствам, поступившим в кассу ООО «<данные изъяты>», под предлогом необходимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, изъял из кассы ООО «<данные изъяты>»денежные средства, переданные ФИО2 в счет оплаты по договорам.

Таким образом, Запольских В.В., путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, завладел денежными средствами Кузнецовой И.Г., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 720 000 рублей».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 27.10.2016 г. установлено, что Запольских В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое положение завладел денежными средствами Кузнецовой И.Г. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 720 000 руб.

Истец Кузнецова И.Г. признана потерпевшей по уголовному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как следует из ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Кузнецовой И.Г. при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.10.2016 за Кузнецовой И.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму                   720 000 руб. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик ФИО1 являлся руководителем ООО СПЦ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договоры участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «<данные изъяты> и                                    ООО «<данные изъяты>» в лице ответчика ФИО1 обязательства не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ФИО1 и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 720 000 руб.

Суд исходит из того, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика Запольских В.В., между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба до суммы в размере            770 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму в размере 770 000 руб., не установлено такого размера ущерба и приговором Индустриального районного суда г.Ижевска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой И.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 720 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными и в целом подлежащими удовлетворению.

Так, факт причинения истцу моральных страданий, выразившихся в нравственных и душевных переживаниях относительно причинения ей значительного материального ущерба, суд считает установленным.

Наличие причинно-следственной связи между данными нравственными переживаниями и действиями ответчика, противоправность его поведения, его вина, подтверждаются приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 27.10.2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, индивидуальные особенности Кузнецовой И.Г., степень, характер и объем ее нравственных переживаний, наличие в действиях ответчика вины при причинении значительного материального ущерба, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,51 %) в размере 10 192 руб. 59 коп. за требования имущественного характера, подлежащих оценке (материальный ущерб), а также 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой И.Г. к Запольских В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Запольских В.В. в пользу Кузнецовой И.Г. материальный ущерб в размере                  720 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.Г. к Запольских В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Запольских В.В. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                             Фаррухшина Г.Р.