Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-225/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/19 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 <адрес>, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, 3-ему лицу департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка обшей площадью 884 кв.м., находящегося по адресу <адрес>. Земельный участок приобретен им по договору купли- продажи земельного участка от <дата>. Земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 884 кв.м. В 2013 году на данном земельном участке, за счет личных денежных средств его, его жены, ФИО4, его отца, ФИО3 (в равных долях) был возведен 2-х этажный жилой дом, который является самовольной постройкой, без получения разрешения на строительство, а также без получения акта ввода в эксплуатацию. Обратившись в Департамент градостроительства городского округа Самара, с заявлением по вопросу легализации самовольного объекта, получили отказ с разъяснением, что решить данный вопрос, можно только через суд. Как объект незавершенного строительства <дата> жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выполненного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарского отделения Самарского филиала жилой дом литер А.А1 имеет общую площадь жилого помещения 207.8 кв.м, жилую площадь 78,1 кв.м, этажность- 2.

Согласно техническому экспертному заключению от 2017 г (шифр 0302-17-ТЗ), заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> №, заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности № 758-ПБ -2019, данный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Они добросовестно пользуются жилым домом, проживают в нем постоянно, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок. С момента строительства данного жилого дома притязания и какие- либо споры со стороны третьих лиц отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера А,А1)общей площадью жилого помещения 207,8 кв.м, жилой площадью 78,1 кв.м, подсобной площадью 129,7 кв.м. в равных долях за каждым, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО4, ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО6 отказались от исковых требований в части признания за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера А,А1)общей площадью жилого помещения 207,8 кв.м, жилой площадью 78,1 кв.м, подсобной площадью 129,7 кв.м., в равных долях за каждым, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера А, А1)общей площадью жилого помещения 207,8 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м, подсобной площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Представитель администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – департамент градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка пл.884 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2019г.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен 10.04.2013г, статус записи об объекте недвижимости: актуальные.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес> истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> прав собственности на жилой дом площадью 207,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно техническому экспертному заключению от 2017 г (шифр 0302-17-ТЗ), заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.01.2019г №, заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности №-ПБ-2019, данный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно техническому плану жилого дома по указанному выше адресу общая площадь жилого дома составляет 207,8 кв.м.

Представленными материалами, в том числе, договором энергоснабжения, договором газоснабжения подтверждено, что истец осуществил строительство жилого дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, площадью 884 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка, земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установив, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Самара, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, 3-ему лицу департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (лит.А,А1) общей площадью 207,8 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м., подсобной площадью129,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019г.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья